Здравствуйте, Selena и другие обитатели форума!
Буду признателен, если посоветуете мне что-нибудь. Начну с того, кто я. Я — человек с диагнозом F 25.2. Шизоаффективное расстройство смешанного типа. Нет, у меня нет никаких комплексов относительно этого. К чему я это? К тому, что я занимался с психологами, психотерапевтами, психиатрами. Увлекаюсь психологией, психиатрией. Знаком с терминами проекция, фобия, травма детства; даже немного знаю, что происходит в голове на биохимическом уровне. Кроме того, для психических расстройств характерна подвижная нервная система и высокий интеллект. Так что, ИМХО, шифр F 25.2 говорит о многом. Хммм… Добавлю, что судя по опроснику MMPI, что помимо превышения по шкале шизофрении и паранойи, у меня высокая феминность. Однако высокий интеллект помогает в некоторых ситуациях эту феминность не проявлять. Хотя моё мнение, феминность — весьма неплохо, просто не во всех аспектах её проявления. В разговоре со мной можете использовать терминологию — пойму, разберусь. Можете задавать дополнительные вопросы — человек я крайне открытый. Отвечу на любой. Если необходимо — расскажу про травму детства, сексуальные девиации, отношения родителей, дедушек и бабушек. Могу подключить к общению свою девушку. Но для меня было бы предпочтительнее общаться без её участия. Так вот, хочу услышать мнение стороннего образованного человека. К критике отношусь положительно, как к возможности сделать выводы, найти проблему и пути её решения. Нет, зависимости от чужого мнения нет. Чёрт возьми, как-то много вводных слов. В общем, по соционике, мой психотип — Робеспьер. Либо Достоевский. Что-то смежное. По крайней мере абсолютный интроверт, интуит, рационал (шизотим), а вот этика/логика расходятся.
Перейду непосредственно к сабжу. Говорить будем об отношениях. Вопрос звучит следующим образом: В чём я неправ? Я — всего лишь человек. «И имею право на ошибку» (не помню автора, но с «презумпцией хорошести» знаком). Чего я хочу? Хочу построить отношения, близкие к идеальным. Как минимум любовь и верность до гроба. Полного доверия и взаимопонимания, даже взаимопроникновения. Спокойствия, уверенности, ласки, нежности, максимально возможной духовной близости. Не хочу развода, раздела детей, имущества. Жить как соседи тоже не по мне. Главное, конечно, любовь. То есть Фроммовское «Любовь — активная заинтересованность в жизни и развитии объекта любви» и ещё чьё-то «Любовь — это чувство, с которым ребёнок смотрит на бабочку».
Конкретика. 4 месяца назад на работе познакомился с девушкой. Есть муж. Мне 24, ей 26. Вместе работали. Как дело было: познакомились, через 1,5 месяца решили строить отношения. Итого мы вместе 2,5. Как она поняла, что я — тот, кого она «искала и хотела всю жизнь» ушла от мужа (жила с ним 5 лет, но отношения уже давно не клеятся, особенно последний год). Как она сказала: я здесь не при чём. Я бы всё равно от него ушла. У неё есть ребёнок, мальчик, 4 года. Живём мы вместе 1,5 месяца. Меня многое не устраивало, но я ей об этом не говорил. В результате я решил расстаться. Она стала выспрашивать «ПОЧЕМУ???» Я выплеснул всё «напоследок» в письме:
Что ж, по заявкам трудящихся, подкину пищу для ума. Если ты это читаешь, это автоматически означает окончательный и бесповоротный конец отношениям. Хотя, даже если бы ты это не читала, я уже всё решил. Конец есть конец. Итак, как я к этому пришёл.
Начнём с моей больной темы. Я ненавижу говорить о деньгах. И не люблю их считать. Но умею. В цифрах: со дня рождения (меньше 1,5 месяцев) я потратил больше 40 тысяч, точнее, наверное, 45. Это больше 30 тысяч в месяц. Извини, дорогая, ты мне тупо не по карману. Для того чтобы столько тратить, нужно как минимум столько зарабатывать. А на данный момент я вообще безработный. И ты, насколько помнишь, тоже. Я не Бобылёв, за копейку не удавлюсь. Но чтобы тебя как следует развлекать: суши, сауны, алкоголь, банально продукты, хоз. нужды, аренда квартиры (которая, кстати, тебя угнетает) и т.д. мне нужно зарабатывать, как Валера. А ты говоришь: «Пойдём в сауну». А я кошельком чувствую, что если мы сейчас пойдём в сауну, мне просто не на что будет сигарет купить. Я понимаю, есть такое понятие как конфетно-букетный период. Но просто ухаживания, без совместного проживания, исключают как минимум половину расходов. Мне интересно, ты думаешь, меня всегда родители спонсировать будут? Ну, пока они тут, спонсируют. Но вообще, мне кажется нагловато в 24 года просить деньги у родителей. Максимум на Новый Год или на день рожденья. Тем более, родители не фигнёй страдают: на квартиру получше мне собирают. Да и сами они тоже люди, имеют право на себя любимых потратиться. Думаешь, почему они не поехали на юг? Не потому что не хочется! Потому что с такой погодой, в целях экономии, можно и тут отдохнуть. Нужно ж о сыне подумать, ему со снохой вот-вот квартиру надо покупать. Они себе очень во многом отказывают. А я у них деньги должен брать, чтобы по саунам гулять да виски распивать? Я кстати без тебя вообще пиво почти не пил. Да и энергетиков – 1-2 банки в день максимум. А то и месяцами соки да Спрайт попивал. А теперь? Итого СЕРЬЁЗНЫЙ СОВЕТ на будущее: не создавай парню материальных проблем. Это никому не нравится. Даже таким альтруистам, как я. Нормальных же людей просто отпугивает. Парень сам сделает, что в его возможностях. Сам пригласит, сам цветочков подарит, сам парфюм «Paco Rabanne. Ultraviolet» купит, если финансы позволяют. Но если каждый день тратить по 1000, то финансы никогда не позволят Ultraviolet. Куда уж там говорить о том, чтобы на машину накопить или на отпуск!? Вот мой день рождения обошёлся в 9-10 тысяч. Многовато для двоих, но так-то фигня, можно позволить. Но я не такой фанат сауны, да и вообще гуляний, чтобы с лёгкой душой десятку выкинуть. Мне было бы приятней долг за тебя отдать – ИПшку ликвидировать. Ну а тебе погулять. Что ж, красиво жить не запретишь. Только тогда тебе нужно искать в первую очередь кошелёк, а только потом уж человека. В первый же день вдвоём, помню, про сестру рассказывал. Про то, как она к Валере ушла, и он стал зарабатывать; ты сказала: «Сейчас-то по-любому не жалеет». Эх, девочка. Кто его знает, жалеет, не жалеет. Деньги, деньги, деньги… Чокнулись все от них! Деньги нужно уметь зарабатывать и уметь тратить. Причём неизвестно, что важнее. Лет 10 назад, когда родители имели шальные деньги и налегке проматывали по миллиону за лето, я чётко понял, что счастья от них никакого. Потом денег стало меньше, а цены на всё выросли – поджались, купили машину, квартиру, сестре квартиру подарили. Да и счастья меньше точно не стало. Хотя их повседневная жизнь теперь более скучна и однообразна. А тебе нужно, чтоб каждый день было что-то. Чтобы не скучно. Не понимаю, правда, какое веселье от того, чтобы в очередной раз напиться. Ну а если пятница (выходные) и ничего интересного, то это вообще трагедия – я помню. Не в гулянках и не в деньгах счастье, попробуй до этого дорасти! А до этого можно не дорасти никогда. Мне, конечно, проще. Я лично прошёл период, когда мне ни в чём отказа не было. Когда денег было выше крыши и гулянок тоже. Не словил я от них счастья. Не словил. Но у тебя своя жизненная позиция. Активная жизненная позиция заслуживает уважения. Может, так жить правильнее – чувствуешь, что живёшь. Я в чужой монастырь со своим уставом лезть не буду, так и быть. Но, допустим, когда родители в отпуске, я своих денег обычно почти не трачу – всем обеспечивают. Вот если б сейчас я положил на стол мамане 40 тыщ, она б с радостью тыщ 100 добавила и машину купила. Оформила б на меня, но ездила б на ней ты – у меня-то прав нету и водить не умею. Что приятней? Тебе решать, как тебе жить. И ещё Бобылёва укоряешь, что он (в 18 лет!) хочет своими силами машину себе купить. Да, может он чересчур жлоба включает, но такая цель заслуживает уважения. Я в 24 не думаю о том, чтобы без помощи родителей машину купить, а он в 18 думает. Как-то так.
Чо-та слишком развёрнуто пишу, постараюсь покороче. Тезисно.
1. Никогда не говори парню, что ему делать. Это не нравится бОльшей половине. А то и больше, чем бОльшей половине. На меня же действует, как красная тряпка на быка. Поверь, у меня кое-что в голове есть. Если я что-то делаю/не делаю – на то есть объективные причины. Ну да не будем обо мне – я пройденный этап. На будущее: не решай никогда за мужчину. Если он будет глуп, тогда можешь решить и ненавязчиво привести его к тому, как будто он сам так решил и придумал. Но, насколько я помню, тебе нравятся умные парни. Тогда даже не пытайся так делать – наверняка ничем хорошим не кончится. Я когда-нибудь говорил, что тебе делать? Максимум – спрашивал: почему ты делаешь так, а не иначе. Не тактично это, указывать другим, что надо делать. Когда нужен будет совет, парень обязательно спросит. Не надо предлагать ему свои варианты, если он об этом не просил.
2. Воспитание. У тебя превосходный, восхитительный ребёнок! Это твоё достоинство, а не недостаток! Жаль не мой. Хотя, за слова «безмозглый; дурак; бешеный; мозгов нету; идиот» в адрес моего ребёнка, я б тебе по тыковке-то съездил. Был бы я вправе сделать такое заявление, я б сказал: «Не смей так говорить ребёнку!» Тебе никогда не говорили, что нельзя унижать человеческое достоинство, тем более ребёнка? Психологию помнишь? Не боишься, что от такого настойчивого повторения, ребёнок просто…поверит!? Поверит, что он бешеный; дурак; идиот. И будет соответственно вести себя и сейчас, и когда вырастет? Я знаю, что такое травма детства. Сам сталкивался. И не пытайся вспомнить, что тебе говорила мама, оскорбляла или нет. У мальчиков психика куда более восприимчивая по отношению унижения собственного достоинства. Даже если ребёнок с перекошенным лицом, ему всегда нужно говорить, что он самый красивый, самый любимый, самый умный и прекрасный. Так и только так. И истерики не надо. Не надо криков (по крайней мере, жалобно-умоляющих). Но и «на цырлах ходить» тоже не стоит. Не понимаю, почему ты постоянно идёшь у него на поводу, когда этого делать не стоит! Ну не куплю ему бинт, не встану с дивана по его первому требованию. Ну покапризничает. Порой это необходимо. Меня так воспитывали. Не всегда правильно, конечно, но что-то правильное и полезное почерпнуть можно. Иначе я б таким не был. А я объективно не самый плохой в мире человек. Нужно, чтобы ребёнок понимал, что этот мир не вокруг него вертится. Всем детям кажется, что мир вокруг них вертится. И можно до больших лет дожить и так и не осознать, что это не так. Ладно, не моё это дело, лезть в воспитание Даньки. «Своего сделаю и буду заниматься».
3. И наконец, что мне не нравится… Ты обманываешь. Пусть, как ты говоришь, во благо. Пусть маму, Цивилёва или ещё кого там по телефону. Но если у человека есть привычка обманывать, то очередь дойдёт до каждого. А я тебе говорил, что к обману я отношусь хуже, чем к изменам. Не, можно конечно пафосно заявить, что это я тебя обманул, слов всяких наговорил, а сам… Но чесслово, имей я доход хотя бы 50, всё было б замечательно. Было б так, как я говорил. У меня просто опыта отношений не было вообще. Ну не знал я даже ориентировочно, сколько для этого нужно. Так что, проблема во мне, а не в тебе. Ты замечательная. Тяжело тебя терять. Но и держать «на голодном пайке» дело неблагодарное – добром не кончится. Найди мне работу на 50 тыщ? То-то же. А 50 – это минималка для более-менее нормального с тобой сожительствования. 15 в месяц – откладывать на машину и отпуск (опять-таки для тебя: мне машина не к спеху, а отдых мне как-то побоку; лучший отдых для меня – у сестры на даче). 10 (опять-таки минимум) – на хлеб насущный; хотя не, больше – 3 только на сигареты. Ну и 25 на сауну, алкоголь (нынешним темпом минимум 15 в месяц выходит), цветочге-конфетге (я всё же человек, хочется позволить купить что-нибудь такое). Так что пока мои возможности слабо коррелируют с желаниями.
Вот такую сагу я ей отписал и распечатал. Ручкой дописал «Главное, что паскудно — не хочется тебя бросать в трудную минуту. Может я могу чем-то помочь?»
Результат — она уехала к маме (я перед отъездом к маме ей сочинение отдал, «на дорожку»). Пару дней пожила у неё. Смсками решили пожить по-соседски. Без перспективы отношений. Я ей так сказать помощь свою насадил. У неё в принципе и выбора не было: мама мозг засверлит: «Чё от мужа ушла? Возвращайся! Ты мне здесь не нужна и т.д.» К мужу она ни в какую возвращаться не собирается. С работы недавно уволилась, документы муж сжёг — надо восстанавливать. В общем, не мог я её на все 4 стороны послать. Сказал, едь ко мне. Будем как соседи жить. Восстановишь документы, устроишься на работу, погасишь свой долг за ИП, начнёшь себя обеспечивать — и вперёд, искать новые отношения. Как-то так. По-соседски жить не получилось. Всё-таки любим друг друга. А претензии продолжают возникать. Причём в одностороннем порядке: у меня к ней. Я спрашиваю её про себя, мол, что во мне не так? Она говорит, всё так. Впрочем, я стараюсь. А вот у меня к ней немало требований. Я требователен и к себе и к партнёру. Хочу поговорить с ней о следующем:
1. Аргументированно объяснить, что хочу знать о ней ВСЁ. До самых мельчайших и интимных подробностей. Хочу, чтобы она наизнанку себя выворачивала, а она даже на вопрос «расскажи, что тебе нравится» ответить не может. Понимаете, я не хочу узнать о ней всё, успокоиться и сказать в душе: «Всё, моя баба!» НЕТ! Я просто человек такой, любознательный и любопытный. Чем больше я узнаю, тем больше хочется узнать ещё. Она для меня — целая вселенная. Я хочу хотя бы попытаться её изучить. Только тут момент такой: мой интерес не знает границ. Я хочу знать все подробности её прошлой жизни, в том числе половой. Вплоть до кхм… размеров, продолжительности актов и частоты фрикций. Я же рассказываю про себя всё! И хочу того же от неё. С любимым человеком я вообще очень разговорчив, порой многословен. Феминность сказывается, чтоб её!
2. Тема секса. Я понимаю, что мы вместе всего 2,5 месяца. Но категорически говорить «НЕТ» на тему, допустим, анального секса тоже не совсем по мне. Она и к оральному-то относится не очень. Удивительно, но ей не нравится куннилингус. Так и хочу ей заявить: «Мол, живём один раз. Я хочу жить полноценной жизнью. Хочу попробовать то, что хочу попробовать. И, пусть не сейчас, пусть через 3, 5 лет я так или иначе попробую это. Тебе решать с тобой или без тебя.»
3? Мой странный заскок, который я не совсем понимаю. Я вот люблю её. Порой ревную. И тем не менее хочу попробовать групповой секс. Причём, где два парня и одна девушка — то есть она. Пытаюсь понять причину. Пока что мой вариант ответа: моя фобия измены, а бояться я не хочу и таким образом её убить (фобию, конешно, не девушку :) ).
Здравствуйте, Vitas.
Вы хотите знать, в чем Вы не правы в отношениях с этой конкретной девушкой? Или, лучше сказать, в чем Вы ошибаетесь, когда строите свои отношения к ней?
Если вкратце – Вы ошибаетесь в том, что любите ее.
Хотя те чувства к ней, которые просматриваются из Вашего описания, все же можно условно назвать любовью – в русском языке есть выражения «я люблю рыбу», «я люблю мясо», «я люблю цыпленка табака» и т.п. Вот Вы любите ее примерно так, как гурман любит цыпленка табака и Ваша «активная заинтересованность в жизни и развитии объекта любви» — на самом деле во многом активная заинтересованность в развитии объекта до такого состояния, в каком бы Вам было бы удобно (приятно, вкусно и радостно) его потреблять.
Вы говорите, что она для Вас – целая вселенная и Вы хотите знать о ней все. Похвальная любознательность, дерзайте, узнавайте, постигайте свою вселенную, открывайте ее для себя. Но нет, оказывается Вы хотите другого — чтобы она сама перед Вами себя вывернула наизнанку. Попробуйте предъявить такие требования реальной Вселенной, попробуйте найти такие аргументы, чтобы она по Вашему хотению, по Вашему же велению взяла бы и вывернулась перед Вами. Или сравнение ее с вселенной — просто для красного словца?
Вы ей рассказываете о себе все – это Ваш свободный выбор, она от Вас этого не требует, Вы делаете это потому что Вам хочется ей о себе все рассказывать.
А Вы требуете, лишаете ее права свободного выбора. Ваши требования — это по сути насилие, Вы насилуете ее душу. И если Вам это удастся (оно может удастся, потому что женщина хочет нравится своему мужчине и ей довольно тяжело бывает сказать ему «стоп, прекрати меня под себя переделывать»), то Вы все равно не будете довольны, предъявите ей очередные требования, потом еще и еще. Ведь Вы же хотите идеальных отношений. А идеал по определению недостижим.
То же самое на тему секса. «Удивительно, но ей не нравится куннилингус». Действительно, вот всем нравится, а ей нет, удивительно!
Если Вам он нравится, у Вас есть выбор
– сделать так, чтобы он и ей понравился,
— принять, как данность, что куннилингуса у Вас не будет,
— или пойти и найти ту, которой Ваш куннилингус понравится и попробовать с ней, а не с Вашей вселенной, строить отношения.
А если та, которой нравится куннилингус, не захочет анального секса, можно снова отправиться на поиски – и искать теперь уже по двум параметрам. Ну, и так до бесконечности – желаемые параметры множатся по мере освоения зоны потребления.
Что касается желания группового секса – возможно, это действительно такое преодоление страха измены (типа, уж лучше я сам, если что и будет, то пусть под моим контролем), а возможно — желание гурмана попробовать своего любимого цыпленка табака приготовить под другим соусом.
Если Вам нравится Фроммовская концепция любви, то, может, Вам стоит обратить внимание на вот это: «Если я люблю другого человека, я чувствую единство с ним, но с таким, каков он есть, а не с таким, как мне хотелось бы чтоб он был, в качестве средства для моих целей» (Искусство любить).
Вероятно, вы недопоняли меня, Selena. Я, так понимаю, блог ведёт не один человек. Ибо уж слишком основательные познания в психологии, психиатрии, эзотерике, сексологии, философии и т.д. Так вот, несмотря на ваш статус, учёные степени и прочую пое***стику хочу заявить… Впрочем, обо всём по порядку.
«Если вкратце – Вы ошибаетесь в том, что любите ее.»
Какого х***я вы разбрасываетесь такими утверждениями? Вы что, вбили себе в голову постулат, что мужчина относится к женщине потребительски и пытаетесь насадить его всем обратившимся? Я вам скажу это полная х***ня. И не надо мне цитировать Фромма. Безусловно, я не всё читал и не всё готов воспроизвести, НО. «Любить» и «строить отношения» — разные понятия. Для того, чтобы любить вовсе необязательно доверие и прочая ерунда. А вот для того, чтобы строить отношения, доверие как минимум необходимо. Можно любить и не строить отношения, можно строить отношения и не любить. Можно и то и другое. Отношения сами по себе подразумевают ВЗАИМНЫЕ права и обязанности. Готовность идти на компромисс. Ты — мне, я — тебе. Это я вам говорю, исходя из личных размышлений. Без попыток привязать к какой-либо теории. Теория заслуживает внимания, но её необходимо увязывать с практикой. Если вы не поняли, вы имеете дело с достаточно умным человеком. Подчёркиваю, не начитанном, а именно умным. Возможно, мудрым. Я без ваших комментариев в курсе, что «все проблемы в семейной жизни начинаются с того момента, когда один пытается переделать другого под себя». Я не претендую на то, чтобы открыть вам что-то новое. Я хочу, чтобы вы меня поняли. Я «готовлю» её не для того, чтобы мне было удобно бла-бла-бла. А для того, чтобы было удобно, комфортно и приятно наслаждаться самим процессом «жизни и развития объекта любви». Комфортно и приятно нам обоим. Любой человек ищет комфорта. Мактуп (в переводе «так было записано», религиозное выражение, мусульманское — записано со слов Аллаха). Да, была у меня такая мысль, что неправильно пытаться переделать другого человека. Что нужно уважать её жизненную позицию. И либо принимать её такой, какая она есть, либо не принимать. Именно поэтому я и не хотел её менять, а хотел расстаться. Но это по большому счёту означает спасовать перед трудностями. «А! Ты не такая, какую я хотел бы видеть рядом с собой. Что ж, иди лесом.» Я сам прекрасно понимаю, что идеал по определению недостижим. Я это прохавал, именно прохавал, лет в 16-17. Я написал, что хочу построить отношения «близкие к идеальным». Что это для меня значит я озвучивал. И я иду на компромиссы, я меняю образ жизни, привычки, даже жизненные установки ради отношений. Отношений, а не любви. Для любви достаточно физиологии на уровне «я хочу быть с ней». Для отношений «я хочу» недостаточно. Необходимо условие «я могу». И с моей и с её стороны. А-ля «я могу пойти на компромисс». Но в таком случае, также будь добра быть готова к компромиссу. Безапелляционно и бескомпромиссно можно жить только в одиночестве. Я много слов могу сказать в поддержку своих рассуждений, но пока что не вижу в этом смысла. И да, вы верно предположили, что возможно, я не люблю её. Но не люблю её не потому, что бла-бла-бла. А не люблю из страха одиночества. Удивительно, но вы не задали ни одного вопроса. Вам достаточно того, что я рассказал? Да, я упомянул, что это мой первый опыт отношений. Но тот факт, что до неё у меня был секс полтора раза, тоже имеет место быть. Именно полтора. От которого причём я не получил никакого удовольствия. Лет в 20-21. После чего я решил, что секс ради секса — дело неблагодарное, пустое. Так вот, почему лично у меня возникает сомнение, что я её не люблю? Я устал от одиночества, устал видеть, что не смогу построить отношения с той или иной, пусть ЛЮБИМОЙ, девушкой. Одиночество во многом поспособствовало развитию моего психического заболевания. У вас там есть психиатр, знакомый с психологией и социологией? Либо просто психиатр, знакомый со статистикой, представляющий образ жизни человека, не обременённого отношениями? Я писал, что занимался с психологами, психотерапевтами и психиатрами. Это означает, что я в любой момент могу написать им В Контакте, либо в Скайп. Но по отдельности их знания недостаточны. На вашем сайте я хотел увидеть комплексный анализ, учитывающий, какой я человек и какой человек она. И возможно ли, путём взаимных уступок, соглашений, правил и норм построить отношения? Да, рамки и правила ограничивают свободу человека. Но эти рамки устанавливаем мы сами. Коллегиально. А для ОТНОШЕНИЙ рамки приходится устанавливать. И идти на компромиссы также, на уровне: «Я — выбрасываю мысли о куннилингусе, ты — готовишь себя и своё «я» к анальному сексу». Либо наоборот, не суть. Важен сам факт: идти навстречу друг другу.
В общем, я считаю, нам необходимо изменить направление нашего диалога. Монолог с самим собой, с умными книгами, я могу устроить и без вашей помощи. Анализируйте мои представления, исходя из того, что я весьма прошаренный человек в психологии, психиатрии, соционике, философии, социологии. Кроме эзотерики. Её я не принимаю ни под каким соусом. Фразы «энурез — способ вывода печалей» меня смешит. У меня был энурез. На фоне неблагоприятного психоэмоционального фона. Сложная ситуация в семье. В отношениях с родителями. Травма детства. Больная психика. И когда мама говорит ребёнку «жри говно», говорить о печали нелепо. Логичнее говорить об обиде, злобе, протесте, о чём угодно, но не о «печали». Я знаю, что такое печаль, тоска, тревога и проч. Знаю из психиатрии. Знаю на примере собственного опыта. Уясните для себя то, что вы имеете дело с разносторонне развитым человеком, с богатым жизненным опытом, с опытом работы со всякими «пси». Читающим соответствующие форумы, умеющим ДУМАТЬ и анализировать. Информацией я не перегружен, но и слепо доверять мнению мудрых «пси», у которых самих не сложились никакие отношения, тоже не собираюсь. Конкретно я, конкретно с вами, если вы не измените линию нашего диалога, 80% информации отмету за несостоятельностью, 15% перепроверю и проанализирую, приму к сведению и лишь над 5% задумаюсь. В принципе, правило Паретто, закон 20/80. Но это неэффективно. Со мной можно работать плодотворнее. Если у вас есть желание.
Можете мой мэссэдж оставить без комментария. Это бесплатная консультация и обязанностей друг перед другом мы никаких не имеем. Промолчите — я просто пойму, что помочь мне не в вашей компетенции. Исчезну. Если ответите… Материальных благ не обещаю, но фразу из мультика «Мой дед говорит делай добро и бросай его в воду. А добро не пропадёт, добром к тебе вернётся» никто не отменял.
+ На случай, если вы не знакомы с психиатрией. У людей с психическими расстройствами повышенная фобийность. И меня это очень хорошо характеризует. Фобических процессов у меня великое множество. Фобия на фобии фобией погоняет. Я их распознаю. Борюсь. Корректирую и пытаюсь вылечить. Не преодолеть, а вылечить. Хотя это не камень преткновения. В себя лезть я не боюсь. Но и менять что-либо без абсолютной уверенности в необходимости этого тоже не собираюсь. ДУМАЙТЕ. Не ищите ко мне ключи — я дам их сам. Предоставьте мне доказательную базу конкретно для моего случая. Только не надо сухой теории.
боюсь вызвать раздражение, Vitas, но так как Вы откомментировали моё обращение, я не обойду Ваше. Прочитав первое Ваше послание, честно говоря, ощутила отвращение. Ваша бравада и высокая оценка уровня собственного опыта и интеллекта — отталкивает. Но прочитав комментарии Ваши ниже, подумала, что Вы здесь не просто так «засветились» и выставили свою личность напоказ.
От меня вопрос: Данную тему ( отношения с данной девушкой) Вы уже разбирали с кем-то? Этот вопрос не дает Вам покоя? Или же все-таки дело в незаурядности Вашей и одиночестве, которые мешают Вам обрести то чувство сексуальной и душевной гармонии, которые дают отношения между мужчиной и женщиной?
Дарина, насчёт моего интеллекта — это не бравада. Это интернет, милая. И мне здесь глубоко индифферентно, в каком свете я тут предстану. Это введение в курс дела. Я сообщаю о том, что считаю необходимым сообщить. Я говорю Селене об опыте работы с «пси», о том, что работал с травмой детства. С презумпцией хорошести. И я обрёл наконец состояние спокойствия и душевного равновесия. «Мир таков, каков он есть. Ты — такой, каков ты есть. Я — такой, каков я есть. И я люблю себя таким, каков я есть. Я хороший». Но гармония длилась недолго. Ровно до того момента, когда я решился строить отношения. Никогда раньше я это не пробовал. С «пси» об этом не разговаривал. Ну разве что с лечащим психиатром немного поделился свершениями. Психиатр — работает с болезнью. Это не в её компетенции. Психотерапевт — со здоровой частью личности. Отношения — так же не в его компетенции. А психолог пока занят другим видом деятельности — временно руководит небольшой компанией. Типа управляющий на ней. Когда вернётся за «своё» — неизвестно. А к другому психологу я идти не хочу. До него мне не понравился ни один. Этот же чуть ли не с ходу выдал обо мне столько информации, указал причину, построил причинно-следственные связи и сказал: «нет смысла резать ветки, будем рубить корень. Ветки сами отсохнут». Так что с «пси» я темы отношений вообще не касался. Мои суждения основаны на книгах, личном опыте и проч. Подчёркиваю свой интеллект я с таким подтекстом (психолог должен это легко расшифровывать): «Я умный. Способный. Не скрывайте от меня ничего, выдайте максимум разнообразной информации, которую я смогу сопоставить и проанализировать. Хочу знать как можно больше, ХЭЛП!» Примерно так. А насчёт сексуальной и душевной гармонии хорошая мысль. Мне понравилась.
Ах, да. Насчёт любви и девушки. Да, я люблю её такой, какая она есть. Но отношения строить не могу. Я могу и буду любить её такой, какая она есть. Но если она хочет не только любви, но и отношений со мной, то необходимо идти навстречу друг другу. Необходимо определить наше положение, определить векторы, в которых мы двигаемся и задать нужное направление. Я так считаю. Моё мнение ошибочно? Не исключаю. Но для того, чтобы это осознать, мне нужно железобетонное объяснение конкретно для моего случая. Теория «потребительского отношения» меня не впечатляет. У меня хватает того же интеллекта и опыта уважать её как личность. Ценить её права и свободы. Но как минимум на 20-30% я, как партнёр, имею полное право. Или нет? Другими словами, я не требую от неё то, что для меня несущественно. Она может это делать, может нет, может меняться, может нет. Хотя мне было бы приятно, если бы она делала и это, но абсолютно не принципиально. Но в том, что для меня принципиально важно, я считаю необходимым пойти навстречу. И то, что принципиально важно для неё, я готов в себе изменить. Смотря что, конечно. Вот поэтому я и веду с ней разговоры о том, что для неё важно и насколько. Если для неё что-то в самой себе не столь значимо и значительно, если бы она сама, возможно, хотела бы это изменить, то имею ли я право решительно взяться это менять?
Кстати, поговорил с ней о своей больной фантазии 2 парня+она. У неё, оказывается, была фантазия с 2мя девушками. Короче, забавно. Решили попробовать воплотить наши фантазии с 2 парней… Стоит ли? Как это влияет на психику, отношения и т.д. Я считаю, что нет ничего предосудительного. Но я не искал информации на этот счёт. Ужасно интересно всё то, что неизвестно.
Здравствуйте, Vitas.
Если Вы реально хотите понять в чем Вы ошибаетесь и для этого Вам необходимо общение здесь, на этом сайте, я прошу Вас воздержаться от использования для выражения своих эмоций (какими бы сильными они ни были) «крепких» слов. Непечатная лексика на то и непечатная, чтобы ее не печатать.
Постулата, что мужчина относится к женщине потребительски, в моем наборе постулатов нет. Я говорю не о мужчине вообще, а конкретно о Вас и Вашем отношении к этой девушке.
Вы обрели спокойствие и равновесие в осознании того, что «Мир таков, каков он есть. Ты – таков, каков ты есть. Я – таков, каков я есть. И я люблю себя таким, каков я есть. Я хороший». Ваши отношения с девушкой — это практическая проверка, насколько это осознание было глубоким и полным. Вы пробуете развернуть эту формулу и включить в нее девушку «Она такова, какова она есть и я люблю ее такой, какая она есть». Вы это делаете в теории, а на практике — не получается. Обнаружив в ней то, что Вас не устраивает (принципиально), Вы требуете, чтобы она стала другой — такой, как Вас бы устроило. Вы ставите это в качестве условия самой возможности Ваших отношений. Поэтому я и говорю, что Вы ошибаетесь, когда говорите, что любите ее.
Отзеркальте ситуацию на себя и Вы это поймете сами. Допустим, для нее принципиально важно, чтобы ее бой-френд тратил на нее 1000 руб. и более в день. Как Вам понравится такая формулировка: «Я люблю тебя. Но чтобы я могла строить с тобой отношения, ты должен тратить на меня столько-то»? Начальная фраза про любовь на фоне выдвинутого условия выхолащивается, перестает иметь смысл. Причем независимо от того, можете Вы выполнить это условие или нет — бедный человек понимает, что отношений ему при таких условиях не видать, небедный понимает, что «она любит не меня, а мои миллионы», и задается вопросом «зачем мне такие отношения?»
Можно взять для примера что-нибудь не столь грубо-очевидное, результат будет тот же: выдвижение одной стороной обязательных требований к другой стороне, выставление условий ставит под большое сомнение саму основу отношений — любовь. Конечно, можно пытаться строить отношения и без любви, если хочется. Можно даже их построить. Но это будут другие отношения — товарно-денежные (или бартерные «ты мне, я тебе», разница невелика), потребительские (я потребляю тебя — немного, так процентов на 20-30, ты можешь потреблять меня, чтоб все по справедливости). Но потребительские отношения не спасают от чувства одиночества, а, скорее, усугубляют его, увеличивают фрустрацию.
Люди, строящие отношения (не потребительские, а на основе любви), притираются друг к другу, идут на компромиссы — все это так. Разница в том, что делают они это сами, добровольно. Люди меняются — как сами по себе, так и оказывая друг на друга влияние, но опять же сами, органично и естественно. Вы не можете изменить другого человека, Вы лишь можете ему помочь измениться, в том числе создавая условия для его изменения. А не выдвигая ему условия.
Вы имеете право решительно взяться менять что-то в себе, но не в другом человеке.
Но даже и в этом случае лучше быть поосторожнее — ведь таким, какой Вы есть (со всеми Вашими достоинствами и недостатками) Вы стали не с бухты-барахты, не по Вашему хотению, а в результате разнообразных хитросплетений Вашей судьбы, влияния множества людей и обстоятельств, а также самонаблюдений и многочисленных самоизменений. Про то, что недостатки есть продолжение достоинств и наоборот, Вы наверно, слышали. Решительно отчекрыжив у себя какой-то из недостатков, можно обнаружить, что его продолжение скукожилось и умерло. Но себя Вы хотя бы неплохо изучили — как-никак знакомы 24 года. К тому же себя Вы любите (по крайней мере, Вы это утверждаете, хотя я не уверена, что к своим недостаткам Вы хорошо относитесь). Поэтому есть надежда, что большого вреда Вы себе не причините — остановитесь вовремя, несмотря на решительность. А вот в отношении другого человека этого сказать нельзя.
Ответ на вопрос, имеете ли Вы право менять что-то в другом человеке — нет не имеете. Право менять — это внутреннее право человека (поэтому это право менятьСЯ, а не менять другого). Но вообще-то Вам никто не указ, Вы можете узурпировать это право (тысячи людей это делают). Но присвоив себе это право, будьте готовы к соответствующей отдаче — кто-то обязательно с той же решительностью присвоит себе Ваше право на изменение Вас. Хотя это уже эзотерика, она Вам ни к чему…
Уфф. Работал. Не было времени, да и особого желания продолжать полемику. Сейчас появилось и то, и другое. А главное, я подумал над вашими словами и над своими собственными.
В принципе, я так понял, что в психологии я человек достаточно подкованный. Так как ничего принципиально нового вы мне не сообщили. Я как бы в курсе, что никто не может изменить человека. Изменить человек может только сам себя. А слова, в частности её, «помоги мне измениться, я сама этого хочу» — не что иное, как безответственность. Да вы и сами это знаете. О чём это я?
Да, похоже на то, что я её не люблю. Дело в том, что после того как мы познакомились и начали встречаться… Строить отношения. Я ездил в Тюмень по делам. На пару дней. В Тюмень, где жил 5 лет и где не был 2 или 3 года. Там была у меня сильная любовь, назовём её А. Мне было 20, А. — 14. Тогда я не мог строить с А. отношения, в силу различных причин и обстоятельств. Когда же приехал в Тюмень — естественно увидел А., 18-летнюю. Мне 24. То есть, мы оба повзрослели. Я стал гораздо увереннее в себе. Я полюбил себя, что уж там говорить. Так вот, пару дней побыл в Тюмени, потом вернулся к своей девушке. После чего можно сказать начал сравнивать её с А. Вы ж психолог, и прекрасно понимаете, что чувства просто так не проходят. Мне после Тюмени вообще сердце и мозг разрывало. Потом вроде успокоилось. Но в подкорье всё равно что-то засело.
Так вот. Сейчас я стал переписываться с А. И по большому счёту не важно, может у меня с А. что-то получиться или нет, важно то, что я хочу, чтобы у меня получилось с А. Тогда я буду счастлив. Но в то же время, я не хочу терять свою девушку. Она меня любит. Меня любит её сын. Но я, возможно, люблю другую… Вот и что делать? Запутался. Почему я, возможно, люблю А.? Я ей доверяю. Мне в ней очень многое нравится такого, чего нет в девушке, которая со мной сейчас. Да неважно, почему, важно, что, похоже, люблю и всё! Давайте отбросим то, что если я брошу свою девушку, я поступлю плохо. Я ж хороший. Имею право на ошибку. Лучше поговорим о том, стоит ли терять одно, чтобы получить другое? Не обмен ли это «шила на мыло»? Расшибаться в лепёшку, чтобы всё получилось с А.? Или может стоит попытаться спасти отношения со своей девушкой? Вопрос такой, в котором права на ошибку просто нет…
Кстати, насчёт использования 20-30 процентов, я неправильно выразился, наверное. Просто я перефразировал слова других психологов: «Не нужно жить одной жизнью на двоих, нужно, желательно, чтобы ваши жизни пересекались где-то так на треть/на четверть». Вот я и сказал, что имею право на реструктуризацию 20-30% «пересекающихся» частей жизни. :)
Хы! Перечитал весь наш диалог и читаю свой последний пост. Я в принципе сам, без вашего участия к этому пришёл. К тому, что я, похоже, люблю другую. Просто вспомнился разговор с моим психологом… Мы с ним вообще в хороших дружеских отношениях. Именно дружеских, а не «дружеских ради того, чтобы помочь». Он говорил, что «работать психологом периодически надоедает». Что «все люди, по большому счёту приходят с одними и теми же проблемами. Одно и то же, одно и то же». Вот и у меня, похоже, одно и то же… Чего я хочу? Что мне нужно? «Для чего»? Кого? Хмм… Поможете разобраться или разбираться самому?
Опять появилось время и желание продолжить полемику. Продолжаем разговор. С самим собой). Что я хочу сказать… Люблю ли я А.? С ней действует именно второе определение «Любовь — чувство, скоторым ребёнок смотрит на бабочку». Ни о какой «активной заинтересованности в жизни и развитии объекта любви» здесь речь не идёт. Пусть живёт, развивается, но у меня нет никакой заинтересованности в этом процессе, а тем более в том, чтобы принимать в нём участие. Я считаю её «глупенькой». Или, если не «глупенькой», то человеком несостоявшимся и не сформированным. Но и формировать в ней этого самого человека нет ни желания, ни права, по большому счёту. Я так же общаюсь с ней, люблю «грузить» самыми различными рассуждениями. Но прекрасно понимаю, что она не понимает и 80% сути сказанного. Она прекрасно поймёт каждую фразу в отдельности. Более того, отдельные фразы и мысли ей покажутся глубокими, умными и интересными. Она их запомнит и будет воспроизводить, так как «что-то в этом есть». Но никогда не поймёт общую картину. Впрочем, я от неё этого и не требую. Не хочу. Но также я не хочу разговаривать с ней на какие-то определённые темы. Излишне её «грузить» так сказать. Нет желания. Такого, какое есть с Таней или с подругой, либо с другом. Да не об этом речь. Суть именно в том, что в случае с А. и не пахнет Фроммовским определением любви.
Так кого же я люблю? Кроме самого себя? И люблю ли я себя сам? Может, я недостаточно поработал над тем, чтобы полюбить себя самого?
Здравствуйте, Vitas.
Работа над собой — процесс постоянный. И любовь к себе — составная часть и база для этого процесса. Так что ответ на вопрос о достаточности проработки любви к себе практически всегда отрицательный — нет предела совершенствованию любви к себе, отделению ее от эгоизма и от желания быть «хорошим».
Когда человеку долго твердят, что он плохой (особенно если это происходит в детстве), или он сам приходит к такому выводу (на основании отношения к себе окружающих), то потом должно последовать нечто вроде «отдачи» — активное стремление «быть хорошим», утверждать и доказывать свою «хорошесть» в разных сферах жизни. Этим Вы сейчас, похоже, и занимаетесь. И, хотя, судя по всему, несколько этапов на этом пути Вы уже прошли, тем не менее все еще находитесь в процессе самоутверждения. Вам все еще кажется необходимым доказывать окружающим и самому себе Ваше право на любовь, точнее — право быть любимым.
Вы хотите, чтоб Вас любили. И поэтому не можете себе позволить разбрасываться теми чувствами, которые питают к Вам Ваша подруга и ее сын. У меня есть ощущение, что чувства мальчика для Вас даже весомее, чем чувства его мамы — они более бескорыстные что ли. К тому же Вы, возможно, ассоциируете себя с ним, поэтому к нему Вы относитесь бережнее и разумнее, чем к подруге. То, как Вы относитесь к мальчику, очень похоже на настоящую любовь — безусловную, но не слепую, заинтересованную в развитии объекта любви, но не переделывающую объект «под себя» — ту, которую Вы никак не выудите из фроммовского определения (на мою подсказку — другую фроммовскую цитату — Вы оскорбились и встали в позу, хотя могли бы использовать просто как информацию).
И отношение к А. тоже ближе к любви, хотя любовь ли это — сказать сложно. То чувство тотального превосходства, которое Вы испытываете над А., плохо сочетается со зрелой любовью, любовью взрослого и достаточно уверенного в себе мужчины. Но зрелая любовь у Вас еще, возможно, где-то впереди. Вы пока только учитесь любить и одновременно зреете, для достижения уверенности в себе Вам пока еще необходимо пройти n-ное количество этапов. На каком-то из них Вы, возможно, придете к выводу, что любовь к себе с уверенностью в себе «дружат», а желание испытывать чувство превосходства — это обратная реакция, «отдача» как раз недостаточной уверенности в себе (стремления доказывать самому себе и окружающим, что я — супер, поэтому достоин любви, очень-очень достоин, достойнее всех или хотя бы многих). А фокус в том, что человек всегда достоин чьей-то любви и не потому что он супер, не потому что он удобный партнер, большой интеллектуал или еще по какой-либо другой причине, а просто так.
Когда Вы будете любить себя по-настоящему (без необходимости доказывать, что Вы — хороший), Ваше чувство превосходства исчезнет за ненадобностью. Пока оно есть — Вы себя еще не очень любите. Очень хороший индикатор
Так, стоп. Увидел в вашем комментарии слово эгоизм. Меня оно раздражает. Я не считаю нужным отделять любовь от эгоизма. Более того, считаю, что эгоизм нельзя отделить ни от чего. Блин, кому я объясняю! Вы же психолог! Вы сами прекрасно знаете, что эгоизм — нормальное, естественное явление. Что все люди эгоисты. Даже те, что делают анонимные пожертвования в благотворительные фонды (тем самым они самим же себе доказывают свою «хорошесть»). Что Дедов Морозов нет. Другое дело эгоцентризм. Но вы его, вроде, и не затрагивали. Да, про стремление быть хорошим мне мой психолог говорил. Объяснял и почему так происходит. Просто меня больше беспокоил вопрос уверенности в себе. И ему я уделил большее внимание. Насчёт испытывать чувство превосходства, вы не в ту степь ушли. Я очень хотел бы видеть рядом с собой человека, ЛУЧШЕ меня. Лучше в моём понимании. Так как, опять-таки на мой взгляд, без привязки к теории, НЕТ плохих и хороших людей. Просто люди разные. Различается только наше отношение к тем или иным качествам. Качества, которые я считаю плохими, для кого-то хорошие, и наоборот. Да, я демонстрирую свои хорошие качества. Порой, выставляю напоказ. Но это скорее из желания поскорее и побыстрее себя раскрыть, показать, какой я есть. Мол, смотрите на мои достоинства и делайте выводы о недостатках. Раньше я любил знакомить своих приятелей с Б. (подругой). Мол, посмотрите, какой хороший человек. Стоп. Да я до сих пор люблю это делать))) В смысле знакомить с Б. Вот её я ни капли не хотел бы изменить. Она в моём понимании самый хороший человек, которого я знаю. И я люблю её. Но люблю по-дружески. Как любят хорошего человека. Я никогда на неё как на девушку не смотрел и не посмотрю (чисто внешне не в моём вкусе). Впрочем, взаимно. Так. Не туда куда-то пошёл. Со мной это часто бывает: начинаю рассказывать про IT и плавно перехожу на темы а-ля «экономика развивающихся стран», потом и вовсе про страны БРИК и Ким Ир Сена))).
О чём это я. Секунду. Да, в душе я чувствую своё превосходство над А., да и над своей девушкой тоже. Да, я бы сказал, над всеми. Кроме Б., с ней я на равных, может чуть не дотягиваю. Но ведь это моё внутреннее превосходство. Я лучше всех сам для себя. Перед самим собой. Насчёт окружающих — да есть привычка такая, выворачиваться наизнанку)). Естественно, с тех сторон, которые считаю хорошими. Но и о недостатках поговорить тоже люблю. Как правило, сам же о них говорить и начинаю. Люблю я самокопанием заниматься. Хотя не то, что бы самокопанием — скорее изучением, как разглядывание скелета динозавра. Но это всё вводная часть.
Хотя конкретика лаконичнее. Конкретнее, на то она и конкретика). Да, возможно, её сына я люблю больше, чем её. Но жить и строить отношения мне в первую очередь с ней, а не с её сыном. Если бы не он, я бы, пожалуй, был решительнее. В плане разрыва отношений. Но, в то же время, я понимаю, что так-то глупо пытаться строить отношения «во благо детей». Хорошего не выйдет. Следовательно, надо расставаться.
1. Но как бы потактичнее расстаться? Чтобы, перед самим собой в первую очередь, быть не таким уж плохим.
2. И стоит ли пытаться строить отношения с А.?
3. Нужна ли мне А.?
4. Люблю ли я А.?
5. Может я люблю вообще Ъ?
6. И нужен ли я А.?
7. Способна ли А. любить? (так как вызывает впечатление неспособного на это человека). Я даже в Контакт ей написал (до того, как прочитал Ваш последний пост, просто слова до боли похожие)))):
Что молчишь? Тупо нет желания написать? Что ж. Имеешь право). Вообще, я прекрасно понимаю, что для тебя моё предложение выглядит смешно. И тебе это не надо. Нет, тебе конечно приятно, что кто-то к тебе так относится. Ждёт. Что ты кому-то нужна… В общем, ты, пока, похоже, как и 4 года назад находишься в периоде самоутверждения). Ты часто пытаешься показать всем, какая ты хорошая. Или какая ты особенная. Зачастую такой, какой ты на самом деле не являешься). Ты и так особенная, без всяких попыток что-то изобразить или продемонстрировать. Что-то у тебя не так в жизни. Какие-то проблемы с самой собой.
P.S. Я предложил ей приехать ко мне. Из Тюмени. Это сутки на поезде.
8. Почему я считаю Б. лучше себя? Непохожей, другой, но ЛУЧШЕ. Это нормально?
9. Когда ждать обострения?)))))))) Обычно в декабре-январе…
Желателен ответ на каждый вопрос. Ну, кроме 9го ;).
Здравствуйте, Vitas.
Вас раздражает слово «эгоизм»? А само явление? Например, чей-то выраженный эгоизм по отношению к Вам не раздражает?
Вы не считаете нужным отделять любовь к себе от эгоизма. Почему? Ведь это стандартный прием анализа. Очень помогает понять одно и другое явление. Вы говорите, что эгоизм – нормальное, естественное явление. И я это якобы сама знаю. Но я этого не знаю. Я знаю точно, что эгоизм существует – и в этом смысле, можно сказать, что это явление естественное. Но утверждение, что все люди – эгоисты, это перебор. Может быть, из-за того, что Вы принципиально не хотите анализировать эгоизм, Вы его с чем-то путаете? Или у нас с Вами несовпадение в терминологии. Что Вы понимаете под термином «эгоизм»? И что, по-Вашему, «эгоцентризм»?
Не могу также согласиться с Вашим утверждением, что те, кто делают анонимные пожертвования в благотворительные фонды, все сплошь занимаются тем, что доказывают себе свою «хорошесть». Кто-то, может, действительно доказывает (не без этого), а кто-то в этом не нуждается и делает пожертвования из других соображений. И еще скажу по секрету: Деды Морозы есть :-)
Насчет чувства превосходства.
Люди разные – не возражаю. Наше отношение к тем или иным качествам различается — тоже не вижу предмета для полемики. Когда Вы говорите, «лучше в моем понимании» — это все равно, что Вы просто говорите «лучше» (потому что кто бы это ни говорил, он всегда исходит из своего понимания).
Итак, оценив человека по какому-то набору параметров, Вы делаете вывод, что он лучше или хуже Вас. Заметьте, Вы не говорите, что он что-то знает или умеет лучше или хуже Вас — этот вывод отражал бы действительность (Ваше видение действительности), но не распространялся бы на то, чего Вы не видите в настоящее время или вообще видеть не можете.
При оценке чужих действий мы худо-бедно остаемся в рамках относительной объективности (субъективной объективности, поскольку это личное видение, а оно относительно). Например, Вы обнаруживаете, что человек достаточно быстро решает какие-то логические задачи (быстрее Вас), выдает оригинальные идеи (которые Вам близки, только он додумался раньше), и делаете вывод – этот человек мыслит получше, чем я, и знает побольше. Оставаясь в этих рамках, Вы избегаете чувства ущербности и чувства превосходства (если он все это делает медленнее и т.д.). Но как только Вы переносите (а у Вас это, по-видимому, происходит мгновенно) оценку действий на оценку качеств (он умней меня), то база для чувства ущербности/превосходства уже готова (разумеется, если параметр «умный-глупый» для Вас важен). И это первая ошибка. Вторая ошибка – когда Вы на основании сравнения некоторых действий человека (а только о них Вы можете судить) даете интегральную оценку (то есть оцениваете вообще всего человека) – он лучше меня (значит, я хуже него), он хуже меня (значит, я лучше него).
Чувство превосходства – оно всегда внутреннее. Некоторые его демонстрируют активно, за что и нередко получают в ответ нелестные уничижительные замечания от окружающих, некоторые стараются не проявлять, но суть от этого не очень меняется, внутри – все то же чувство превосходства, которое причиняет вред. И прежде всего тому, кто это чувство испытывает.
Когда Вы говорите, что Б. лучше Вас, значит ли это, по-Вашему, что Вы хуже нее? Или все же это означает, что она что-то по жизни делает лучше, чем пока делаете Вы? Однако это вовсе не значит, что Вы хуже, не правда ли? Отсутствие чувства превосходства над Б (по объективным причинам), а также отсутствие чувства ущербности (потому что Вы – не хуже), дает Вам возможность спокойно любить Б. (пусть и по-дружески).
Любить же тех, над кем Вы чувство превосходства в той или иной степени испытываете, никак не получается. Ваше внутренне чувство превосходства не позволяет Вам любить ни ту, ни другую. Вы лишаете себя возможности испытать чувство любви. Когда ребенок смотрит на бабочку, Вы думаете, он испытывает внутреннее чувство превосходства над ней из-за того, что она насекомое, а он человек? Может, он думает о том, лучше он бабочки или хуже? Нет, он испытывает восторг из-за того, КАКАЯ ОНА: какая она красивая, какая она легкая, как она порхает, как она усиками шевелит и т.д. И никаких «лучше-хуже» в сравнении с собой.
И фроммовское определение любви «активная заинтересованность в развитии объекта» предполагает, что в ракурсе внимания ОБЪЕКТ, а его развитие – это поддержание развития (или способствование) его собственных качеств без сравнения со своими на базе «лучше-хуже», без переделки «под себя». Например, если девушке нравится готовить, то можно приносить ей поваренные книги, покупать сковородки и пароварки, поставлять продукты. А удовольствие от поедания ее кулинарных шедевров – это бонус (а не цель деятельности влюбленного в нее мужчины). А если девушке не нравится готовить, то те же действия (покупание сковородок, поваренных книг и прочие попытки сподвигнуть ее на изменения в этой области) – это попытки заставить ее быть такой, какой она для мужчины удобна, т.е. цель деятельности – не развитие объекта любви, а собственное удобство. Ничего плохого в том, что мужчина любит покушать, нет. Но выдавать действия, направленные на удовлетворение своих желаний, за любовь – это обманывать и себя, и девушку. Хотя бы себе надо в этом отчет отдавать. Я привела грубый пример – для наглядности. Ваши старания по переделке своей подруги не так очевидны, но суть, я надеюсь, Вы уловили.
Осталось только решить, как расстаться с ней (и с ее сынишкой, к которому Вы тепло относитесь и не хотите его ранить). Ведь от идеи переделки Вы отказаться не можете, потому что с такой, какая она есть, быть не хотите. «Во благо детей», как Вы правильно заметили, ничего путного не построишь, если нет любви.
Решите для себя, что для Вас важнее – оказаться не таким уж плохим (перед самим собой в первую очередь) или причинить ей как можно меньше вреда расставанием. Попробуйте разделить эти два мотива в своем сознании и выбрать что-то одно. Или – или. Одновременно и то, и это может не получиться.
Стоит ли строить отношения с А? Пока то, что Вы что-то делаете лучше нее, позволяет Вам испытывать чувство превосходства, с Вашей любовью к ней будут проблемы. Может случиться так, что Вы начнете строить отношения, а потом осознаете, что нет, не люблю, и не смогу полюбить, если не переделаю. А она уже влюбилась. И опять придется думать, как бы расстаться, чтобы не выглядеть плохим.
Нужна ли Вам А. я не знаю, но то, что Вы испытываете потребность в любви – это видно. Причем Вы пока ориентированы на то, чтобы Вас любили, а стартовать нужно от того, любите ли Вы. Если есть ощущение, что любите (без всяких психологических определений – просто на ощущениях), есть смысл пытаться. Риск, что Вы не нужны, что Вас не полюбят есть всегда. Отказы подобного рода всегда болезненны для мужского самолюбия. У Вас самолюбие само по себе болезненное, поэтому его можно использовать как индикатор: представьте себе, что Вы признаетесь в любви избраннице, а она смеется, фыркает и предлагает остаться друзьями. Если после этого внутри боль, плач, ненависть или что-то подобное, лучше тормознуться. Если внутри – боль, плач и «а, будь, что будет!» — можно попробовать.
«Способна ли А любить?»
Судя по тому, что Вы ей написали, проблемы у Вас до боли похожи :-). То есть способны вы (она и Вы оба) любить или нет – никто пока не знает. Но это еще значит, что Вам ее понять легче, чем кому-то другому (Вы сам такой). И себя, глядя на нее, тоже понять легче – отзеркаливает. Но люди и встречаются друг с другом, чтобы решать свои проблемы (с помощью другого – именно таким образом, видя в другом себя) и помогать другому решить те проблемы, которые сам в себе уже решил. Только без чувства превосходства.
«Почему я считаю Б. лучше себя? Непохожей, другой, но ЛУЧШЕ. Это нормально?»
По-моему, Вы не считаете Б. лучше себя. Это, скорее, вопрос о привычном для Вас словоупотреблении (в связи с общим оценочным подходом). По логике, если она лучше Вас, то Вы хуже нее. А Вы – не хуже. Вы же хороший? (Вариант «я лучше всех для себя» я разбирать не буду, поскольку это нечто вроде «отдачи», о которой я уже говорила). Вы — просто хороший, без оценок (не на «пятерку» хороший, не на «троечку», просто хороший). И она хорошая. Другая, но хорошая. И Вы это просто видите, Вам не застит глаза ни чувство превосходства, ни чувство самоуничижения. Это нормально. Так вообще всегда бывает, когда не оцениваешь людей по шкале «лучше-хуже». В каждом человеке, который Вам встречается, есть и хорошее и плохое. Дело в ракурсе, в котором Вы его рассматриваете. В выборе ракурса не все от Вас и Вашего понимания зависит — здесь одинаково важно, с какой стороны Вы человека рассматриваете и какой стороной он к Вам поворачивается.
Здравствуйте, Vitas.
Теперь стала понятна Ваша агрессивность, высокомерие и т.п….
Это защитные реакции. Несмотря на работу с 3-мя(?) специалистами, Вы все же бегаете от себя, от своей болезни…Я пишу Вам с сочувствием, мне непросто было решиться написать Вам…Я тоже постоянно живу(жила?) в страхе психических обострений…До сих пор понятия не имею, что же у меня за болезнь…Но после 11 лет работы врачом(терапевтом) и работы с Selenой у меня начало формироваться адекватное, как я чувствую, отношение к болезням…Суть любой болезни одинакова — некий внутренний конфликт. Не стоит бояться себя. Ваша болезнь — это тоже Вы. Если хотите, мы пообщаемся н эту тему.
А Selena — очень хороший специалист, мудрый человек. Постарайтесь доверять ей)
Да ёпстудэй, с чего вы, Вероника взяли, что у меня высокомерие? Я уважаю вас, но и себя не меньше. Себя, пожалуй, всё-таки больше. Но и вас уважаю. Не будем о высокомерии. Об отношении к болезни? Пфф. К ней я отношусь вполне адекватно. Я не стесняюсь её. Она есть, её не отнять. Это ни достоинство, ни недостаток. Если у человека больной желудок — это же не недостаток его, как личности? Так же и с психикой, ИМХО. Ведь эта болезнь появилась не из-за моего неправльного отношения или заблуждений. Да даже если бы из-за них, она имеет право быть. Я её не боюсь и не стесняюсь. Тот факт, что я начал рассказ о себе с её упоминания, тоже имеет место быть и о многом говорит. Также я не боюсь обострений — будут, так будут, застраховаться от них невозможно, да я и не пытаюсь. Некий фатализм. И внутреннего конфликта с ней нет, она мне даже чем-то нравится, так как в состоянии манИи мозг работает гораздо интенсивнее; прикольно когда в доли секунды генерируются шутки, воображаются события и т.д. Я с ней дружу. А агресивность моя — не что иное, как желание обострить разговор, оживить дискуссию :). Насчёт, какой Селена специалист, я сам для себя решу и отвечу. Пока она вызывает у меня меньшее уважение, чем мой психолог. Хотя бы потому что…
Селена, разочаровываюсь в Вас, как в специалисте. Вы обязаны знать, что такое эгоизм и эгоцентризм. Тем более знать, что дед Морозов нет :). Вседа есть «плата за проезд». В общем, ваши утверждения сильно идут вразрез с тем, что я читал и о чём говорил со своим психологом. А по поводу того, что чувствуешь, когда признаёшься в любви девушке, а она фыркает, смеётся и т.д. — так тем более блажь. Я никогда не чувствовал ни ненависть, ни злобу, ничего подобное. Я чувствовал печаль. Печаль, что девушка, которую я люблю всем сердцем и которую мог бы сделать счастливой, меня не любит и не ценит. Но те же психологи определили несколько типов любви, по которой мои чувства: «Любимая, будь счастлива, пусть даже не со мной». Агапе, кажется, называется. Дело в том, что я вижу, что эта девушка несчастна. Она по-прежнему не любит себя, пытается самоутвердиться, меняет парней и не может найти своего человека. А меня даже не пытается рассмотреть поближе. А ведь, возможно, в этом и есть решение и её и моих проблем. Кто сможет полюбить её сильнее, чем я? Относиться к ней, уважать её, больше? И мне приятно — и ей хорошо… Ну, не хочет, так не хочет, неволить не буду.
Насчёт эгоизма. Нет, эгоизм меня не раздражает. Меня раздражает наглость. Как явное проявление эгоизма. То есть наглость для меня ближе к эгоцентризму. (Для справки, дорогая Селена, если вам не посчастливилось это услышать или прочитать, эгоизм = я живу и делаю всё для себя; эгоцентризм = другие люди должны жить и делать всё для меня, или по крайней мере чем-то мне обязаны).
Про превосходство… Блин, нет сейчас времени да и желания обсуждать каждое ваше утверждение, скажу вкратце. Превосходство не в том, что Б. делает что-то быстрее или лучше меня. А в том, что, допустим, я умнее, она — добрее; я — искренней, она — с более развиты чувством юмора; я — красивее, она — внимательнее, и т.д. В какой-то степени, да, набор качеств. Но именно такой набор я считаю достойным. Соответственно, в качествах, присущих ей, я считаю себя хуже неё. В присущих мне — её хуже. Моя система ценностей не фиксирована, я способен смотреть на других под разными углами и в разных плоскостях. Но осознания «хорошо/плохо» у меня, естественно, индивидуальное. На пальцах: красивый — хорошо, страшный — плохо; умный — хорошо, глупый — плохо и т.д. Но я не претендую на объективность. Для кого-то наглый, не искренний — хорошо. Также я знаю, что то, что тебе не нравится в людях — не нравится в тебе самом. То есть, то что ты ненавидишь в других, самому себе бы ни за что не простил. И если бы делал так, то ругал и не люби бы себя за то, что ты так делаешь. А ведь себя нужно любить всегда, независимо от того, что и как ты делаешь. Я думал, мы об этом с вами поговорим… Ан-нет.
Здравствуйте, Vitas.
Поскольку, общаясь с Вами, я не ставлю перед собой задачу очаровать Вас как специалист, то в Вашем разочаровании на эту тему ничем помочь не смогу – разве что только посочувствовать.
«Вы обязаны знать, что такое эгоизм и эгоцентризм».
Я не обязана знать, что такое эгоизм и эгоцентризм, как, впрочем, и Вы не обязаны. Но так уж случилось, что я знаю значение этих терминов, причем в трактовке разных школ. Что и позволило мне в прошлый раз предположить, что Вы в своих суждениях отталкиваетесь от какого-то другого определения этих слов. То есть, что мы с Вами имеем в виду разные понятия, когда говорим одни и те же слова (эгоизм и эгоцентризм). Так оно и оказалось.
Ваши определения этих двух понятий расходятся с определениями психологов, которые занимаются исследованиями в этой области, пишут на эту тему серьезные научные труды и формируют понятийную базу психологии как науки.
То, что Вы называете эгоцентризмом («другие люди должны жить и делать всё для меня, или по крайней мере чем-то мне обязаны…») – это один из базовых признаков эгоизма (отношение к другому человеку как объекту и средству для достижения своекорыстных целей).
А то, что Вы называете эгоизмом («я живу и делаю всё для себя»), по сути вообще никакой не «изм», а некая нейтральная база, на которой может вырасти эгоизм, если превратится в «я живу и делаю всё для себя, другие люди должны жить и делать всё для меня» или зрелая любовь к себе, если трансформируется в понимание «я живу для себя и все, что я делаю в жизни (в том числе то, что я делаю для других людей), я делаю для себя».
Эгоцентризм же (в той системе терминов, которая мне кажется достаточно полной и непротиворечивой) – это помещение себя в центр мира (что в общем-то приемлемо, ведь каждый человек – центр своего собственного мира) вкупе с неспособностью понять, что другие люди – тоже центры. И никакие заслуги (поступки и качества) не могут одного человека сделать «центрее» другого. И что возможны другие (отличные от его) взгляды и точки зрения и их отличие от мнения эгоцентрика еще не свидетельствует об их неверности.
Таким образом, эгоцентризм – это просто такая ограниченность восприятия, ограниченность собой.
Не такая уж страшная штука, хотя создает определенные сложности в общении. Вот, например, Вы в своем комментарии продемонстрировали так называемый коммуникативный эгоцентризм – пренебрегли возможными различиями между мной и Вами в смысловом наполнении понятий «эгоизм» и «эгоцентризм» и стали говорить так, словно нет и не может быть на свете иного понимания этих терминов, чем Ваше и Вашего психолога.
Если Вы захотите поговорить о любви к себе, мы поговорим о ней. И о том, как себя любить, если сделал или собираешься сделать что-то, за что другого бы возненавидел. Только прежде нам было необходимо сопоставить свои терминологические базы и убедиться, что мы говорим об одном и том же. А то получится разговор глухого со слепым. Не используя понятие «эгоизм», говорить о любви к себе проблематично.
А по поводу того, что чувствуешь, когда признаешься в любви к девушке, а она фыркает, смеется и т.д. — то это был вопрос (альтернативный), с предварительным предложением ЗАРАНЕЕ (до того, как предпринимать какие-то действия) представить себе, что она (конкретная девушка А.) Вам отказала.
Вы могли почувствовать боль, плач + ненависть и другие подобные чувства. Или Вы могли почувствовать боль, плач + «а, будь, что будет!». Вы же мне описали, что чувствуете обычно, когда Вам отказывают. Но вопрос-то Вы задали конкретно – об А. Поэтому конкретный отказ от А. Вам и надо было представлять.
Попробуйте еще раз – представьте и проанализируйте. Хотя если Вам не нужен ответ на вопрос: «Любите ли Вы А?» — можно не представлять, посчитав это блажью.
Про превосходство…
Блин или не блин, но Вы не осознаете, что оценивать человеческие качества Вы не в состоянии – потому что это как айсберг, Вы большей части конкретного человеческого качества (красивый – не качество, к характеру и личности отношения не имеет) не видите, и видеть не можете. Вы можете оценивать лишь действия, да и то в зоне ограниченной Вашим эгоцентризмом.
То, что Вы оцениваете как наглость, может быть ответной реакцией на Ваше высокомерные или грубые заявления или защитой слабого (чтобы не подумали, что его можно обидеть), или еще чем-нибудь, чего Вы не видите. В этом Ваша необъективность, а вовсе не в том, что для кого-то наглый и неискренний – хорошо. Что касается красивый/страшный — то, что Вам кажется красивым, для другого может быть образцом вульгарности или серости и обыдечности, а то что Вы считаете страшным – кто-то считает особенной, оригинальной красотой. А хорошо/плохо в этих случаях как раз у большинства совпадают.
«Также я знаю, что то, что тебе не нравится в людях – не нравится в тебе самом».
Золотые слова. Только потом уж больно упрощенная схема и не вполне верная: «То что ты ненавидишь в других, самому себе бы ни за что не простил». Прощают, многие себе очень охотно прощают то, что другим – ни за что. А еще больше людей даже не видят, что они совершают то, что другим ставят в вину и осуждают.
Попробуйте другую формулу с тем же началом: «То, что тебе не нравится в людях – не нравится в тебе самом. То что ты ненавидишь в других, ищи в себе – оно там обязательно есть, иначе оно не вызывало бы в тебе такой бурной реакции. Оно может не проявляться – пока. Но рано или поздно (пока оно в тебе есть в потенциале) ты сделаешь то, что так ненавидишь в других людях. И как после этого себя любить? Поэтому лучше обнаружить это в себе – чем раньше, тем лучше, и освободиться от него».
«А ведь себя нужно любить всегда, независимо от того, что и как ты делаешь».
Представьте, что Вы любите какого-нибудь маленького ребенка (например, сына своей подруги). А ребенок поджигает кошке хвост (или делает что-нибудь такое же нехорошее). Вы ему объясняете, почему этого делать не надо. А он все равно поджигает. Ваше мнение о ребенке — он злой, плохой? Что с Вашей любовью к нему? И Ваши действия?