Я не знаю никого, кто не хотел бы быть счастливым. Мы все ищем способ. Этот глобальный поиск обусловливает все остальное. Я не хочу рассуждать о том, какие бывают способы. Меня сейчас интересует только один. Условно назову его «полюби себя и все вокруг и позволь Вселенной дай тебе все». Наиболее полно и понятно он описан Луизой Хей.
Если очень грубо и коротко, то она говорит, что все, что мы имеем, все что составляет жизнь каждого отдельного человека, обусловлено/порождаемо его мыслью. Мысль материальна. Своими мыслями мы создаем свою реальность. Если научиться управлять мыслью, можно научиться сознательно выстраивать счастливую жизнь. При этом не нужно бороться и преодолевать. Нужно только любить – себя и через это все вокруг. Вселенная только и ждет, чтобы дать нам то, что мы хотим. Нам нужно просто поверить в это и правильно попросить.
Мне очень симпатична эта теория. Я хочу верить, что можно жить ради удовольствия. Своего и не только. Что счастье не нужно заслуживать, что оно нам изначально полагается. Но кое-что меня смущает. И это кое-что в итоге может свести на нет весь способ. Я поясню.
Предложенный способ направлен на ИЗМЕНЕНИЕ формы взаимодействия с собственным сознанием. Это искусственное изменение мысли, а точнее игнорирование «неправильных» и насаждение «правильных» мыслей. В общем, насилие. Поскольку изначально приходят неправильные. Чаще всего.
Мой вопрос заключается в следующем – так будет всегда, или в результате упражнений наступит переломный момент, когда сознание (или что угодно еще, что формирует наши мысли) окончательно трансформируется, и измененное оно будет генерировать только правильные мысли, а через это случится и долгожданная гармония со Вселенной?))). Если это достижимо, то перед нами действительно способ познать радость жизни. Если глобальной трансформации не происходит, то это неоправданное насилие над собой, а потому не имеет смысла. В этом случае стоит согласиться с господином Кришнамурти, который считал, что подобные техники бессмысленны и только уводят нас дальше от своей – такой несовершенной, но естественной – сущности.
Для себя я решила, что я в любом случае дам этой теории шанс. Ведь никак иначе я ее не проверю, а не дать ей шанс я не могу. Поэтому в каком-то смысле мой вопрос не так уж нуждается в ответе со стороны, и все же мне очень интересно узнать, Селена, приходилось ли Вам наблюдать истории прохождения такого пути, каковы были результаты, и верите ли Вы в такой способ.
Спасибо!
PS и Вам письмо, Селена
Здравствуйте, zhele.
Я понимаю, что Вы вынуждены сокращать и упрощать идеи Луизы Хей — по вполне объективным причинам. Но на мой взгляд, некоторые ее идеи Вы трактуете в опасном для себя направлении — опасном, потому что решившись на эксперимент и совершив ошибку в ключевой точке, Вы рискуете целостностью своего сознания (это в худшем случае, в лучшем случае просто забросите все).
Любовь к себе (а это основное положение Луизы Хей) с насилием над собой несовместимо. А Вы как раз собираетесь совершать над собой насилие и беспокоитесь о том, оправданно оно или нет. Это первый опасный момент.
Второй момент, который меня смущает — Вы хотите верить, что можно жить ради удовольствия. Зачем Вам хотеть в это верить, если можно оглянуться вокруг и увидеть людей, которые это делают — живут ради удовольствия. Может быть, кому-то их жизнь кажется райской, но вообще-то люди, живущие ради удовольствия, не очень-то счастливы. Они — одни из основных потребителей антидепрессантов и прочих психостимуляторов. Метод Луизы Хей, скорее, — ноу-хау как получать удовольствие от той жизни, которая у Вас есть, от себя самой, а не способ жить ради удовольствия. С удовольствием — может быть, но не ради него.
Селена,
Большое спасибо за Ваши комментарии. Простите, что отвечаю с опозданием – не удавалось написать раньше.
По поводу высказанных опасений.
Сначала по №2 – здесь все проще. Я имела в виду именно тот, второй смысл, который Вы обозначили – я стремлюсь именно получать от жизни удовольствие – от моей жизни, от себя самой и пр. Это ближе к тому, что я имела в виду на самом деле. Хотя сейчас, сказав это, я подумала, а большая ли разница между «жить с удовольствием» и «жить ради удовольствия»? С одной стороны, она, как будто, очевидна и велика; с другой – те, кто живут, получая удовольствие от жизни, не преследуют ли в конечном счете ту же цель? Я имею в виду, что они наверняка точно также стремятся к получению удовольствия и строят свою жизнь так, чтобы она им его приносила. Думаю, тех, кто просто живет в удовольствие, не прилагая никаких усилий (как минимум, ментальных) к его достижению/культивированию/поддержанию (пусть от своей собственной жизни), не пытаясь его «поймать», не существует. Или они не очень честны с собой. Или не вполне здоровы психически. Та же тема Луизы Хей предполагает постоянный, более чем осознанный труд, направленный на достижение именно этой цели.
И здесь мы плавно переходим к Вашему опасению №1, которое имеет под собой почву. Я действительно считаю, что подход к работе над своими мыслями, предложенный ЛХ (и всеми подобными системами), предполагает, в определенной части, насилие над собой. В том смысле, что, вам предлагается не принимать собственные мысли, натуральным, естественным образом/по умолчанию посылаемые вашим сознанием, как реакцию на внешнюю среду. При этом не важно, как именно предлагается с ними поступать – отодвигать их, говоря им «спасибо, я вас услышала» и заменяя «правильными», позитивными — как предлагает ЛХ, или как-то иначе. Как бы не был «обставлен» процесс задвигания первоначально рождающихся негативных мыслей, в любом случае вам предлагается игнорировать, упразднять, обходить, выводить за рамки те мысли, которые приходят к вам безо всякого насилия, естественно и насаждать – искусственно – «правильные» мысли, которые для вас в данный момент не являются естественными. Скажите, что это, если не насилие?
И еще один вопрос – когда вы удаляете больной зуб или подвергаетесь другой операции, предполагающей болезненное вторжение в ваше тело, это не насилие над вашим существом? Если вы скажете, что нет и предложите другой термин, я скажу, что это – лишь игра слов. На мой взгляд – это безусловно насилие, однако оно необходимо для поддержания здоровья, а потому оправданно. Так же и с методом Луизы Хей.
Селена,
Я понимаю — и очень хочу — покрутить эту тему и рассмотреть ее с разных ракурсов, но можно, все-таки сейчас получить ответ на вопрос о том, встречались ли вам положительные опыты. А то чувствую себя как заяц, которого увлекают в лес, приманив на марковку:-)
Спасибо!
Селена, доброй ночи. А Ваше молчание что-то значит, или это случайность? Спасибо.
Здравствуйте, zhele.
Мое молчание — не случайность, но и искать какого-то особого смысла в нем не стоит. Ваши вопросы требуют взвешенного ответа. А он требует времени. Вам ведь не нужны быстрые ответы по принципу «тяп-ляп и готово»? Надеюсь, Вы не будете в обиде за задержку.
Здравствуйте, zhele.
«А большая ли разница между «жить с удовольствием» и «жить ради удовольствия»?»
На самом деле разница не так уж очевидна, раз Вы полагаете, что преследуя цель получать удовольствие, можно быть довольным жизнью. Видите ли, при такой постановке цели, она все время ускользает и никакой полученный результат не дает того удовольствия, на которое рассчитываешь ставя это своей целью. Удовольствия всегда мало или оно не такое, на какое нацеливался.
К счастью, довольно мало людей на самом деле ставят себе задачу «жить ради удовольствия». Чаще всего это бывают временные броски за удовольствием (которые часто выступают противовесом к другим, тоже ошибочным задачам типа «жить ради долга», или «жить ради других», или «жить ради работы (великого дела всей жизни)», или «жить ради любви» и т.д.). После таких бросков, не получив желаемого удовольствия, или получив и испытав разочарование, или получив удовольствие и насытившись им, люди обычно забывают, что собирались «жить ради удовольствия» — много других дел.
А вот если выражение «ради удовольствия» — не цель жизни, не объект стремлений, а пояснение конкретных действий, то звучит это совсем по=другому. Например, вопрос художнику: «Зачем ты рисуешь свои картины? У тебя их никто не покупает…» — «Ради удовольствия». Вопрос учителю: «Вам не надоело учить этих оболтусов? Они ведь закончат школу и даже не вспомнят Вас…» — «Ну, что Вы, учить этих карапузов, смотреть как они растут, умнеют, мужают — такое удовольствие!» Вопрос заядлому дачнику: «Вот ты корячишься на своих грядках… Зачем? Это же тяжкий труд и все это можно купить на базаре или в магазине…» — «Да мне совсем не тяжело. Я на даче отдыхаю. Мне в земле копаться — одно удовольствие».
Чувствуете в чем разница?
«Думаю, тех, кто просто живет в удовольствие, не прилагая никаких усилий (как минимум, ментальных) к его достижению/культивированию/поддержанию (пусть от своей собственной жизни), не пытаясь его «поймать», не существует».
Вы исходите из своего мировоззрения и рассматриваете удовольствие в довольно узких рамках. В этих рамках усилия противопоставлены удовольствию, то есть удовольствие — некая награда за приложенные усилия к достижению цели — удовольствия. А Вы попробуйте представить себе, что приложение усилий (ментальных или нементальных) тоже может быть удовольствием. Само по себе. При этом нет необходимости его «ловить». Достаточно чувствовать.
«Тема Луизы Хей предполагает постоянный, более чем осознанный труд, направленный на достижение именно этой цели».
Видите ли, zhele, нужно обязательно учитывать личность автора при рассмотрении его методики и, соответственно, аудидоторию, на которую изначально рассчитан ее труд. Луиза Хей писала для людей, живущих в обществе потребления и культа успеха. Она очень хорошо понимает психологию этого общества, оно ей родное, она из него выросла. И она как раз нашла способ выдернуть часть людей, интеллектуально развитых, пресытившихся потребительскими удовольствиями, уставших от погони за успехом (который либо ускользает, либо не приносит желаемого удовольствия), но все еще зашоренных стандартами «потребительского счастья» из их заколдованного круга, где они как раз и бегают за своими морковками (каждый за своей), изо всех сил стараясь как раз «жить ради удовольствия» (успеха, карьеры, сытой беззаботной жизни и т.д.). Она как раз сказала им: «Остановитесь, снимите шоры — и Вы увидите, что жизнь вокруг Вас полна удовольствия, мимо которого Вы пробегаете, не видя, не умея наслаждаться тем, что — вот оно — вокруг Вас и прямо просится к Вам в руки, ждет, когда Вы его, это удовольствие текущей жизни возьмете — и будете наконец счастливы. Научитесь получать удовольствие здесь и сейчас. А для этого нужно потрудиться над перестройкой мозгов».
Советы, которые дает Луиза, замечательно работают на представителях общества потребления. Они привыкли к тому, что сначала надо помучиться, потрудиться в поте лица, а потом получать удовольствие от плодов своего труда. То есть начинают они, как и следовало ожидать, с привычного — с погони за морковкой обещанного удовольствия. Но многие действительно, в процессе перестройки мозгов, получают больше, чем рассчитывали — новый взгляд на мир.
У нас идеалы общества потребления вовсю проникают в умы и для многих (особенно жителей мегаполисов) уже стали основой менталитета. Если Вы (по складу ума) близки к западному (особенно американскому) стилю мышления, то методики Луизы Хей могут сработать. Но даже в этом случае рекомендую Вам учесть, что даже находясь под сильным влиянием менталитета общества потребления, отечественный (если можно так выразиться) образ мышления все же более вариативен — и даже если снаружи, в верхнем слое, явно просматривается потребительская философия, то в корневой системе все равно где-то сидит Толстой, Достоевский, Гумилев и проч. Да и привычка к «бытовой философии» (с ее неотъемлемой частью — привычкой все подвергать сомнению), свойственная интеллектуалам нашей страны, — для первичной аудитории Луизы Хей нехарактерна.
Поэтому я бы советовала Вам взять у Луизы Хей жемчужное зерно, вернее зерна (их у нее целые россыпи), но не следовать ее методике буквально.
Что же касается насилия над собой, то я предупреждала Вас о том, чтобы Вы не поняли Луизу Хей превратно. В основе всех ее методик положение о любви к себе, приятии себя и изменении себя только с любовью. Ни о каком насилии речи быть не может. (А вот если жить РАДИ чего бы то ни было, хоть собственного удовольствия, то насилие над собой становится краеугольным камнем). Не надо ЗАСТАВЛЯТЬ себя думать, как советует Луиза Хей, ПОПРОБУЙТЕ подумать так (это ведь Вас ни к чему не обязывает, мысли свободны, могут направляться туда, потом сюда, потом обратно, и вдоль, и поперек, и наискосок, и по кругу). И посмотрите, что получится — как будет выглядеть мир при таком ракурсе.
Что касается негативных мыслей, которые по-Вашему мнению, приходят к Вам без всякого насилия, то можете ли Вы быть уверены, что они — не результат насилия, совершенного над Вашим менталитетом в детстве (причем насилия не явного, а скрытого, путем поощрения желательного образа мыслей, его одобрения и порицания за нежелательный)? А что если бы Вы жили в другой семье, в другом городе, в другой стране, учились бы в другой школе и институте или не учились бы вообще? Например, жили бы Вы в племени мумба-юмба, носили бы юбку из травы, украшали бы свой нос резными костями убитых врагов и меняли бы мужа раз в год или жили бы сразу с двумя-тремя (потому что в племени мало женщин и много мужчин). Полагаете, у Вас были бы те же самые негативные мысли?
Про больной зуб, операцию. Нет, zhele, это не насилие. Если, конечно, нет принуждения, выраженного в той или иной форме (то есть Вас не не заманили обманом к дантисту, не вынудили пойти туда шантажом, не привели связанную под конвоем).
Лечение или удаление зуба — это не насилие, оправданное необходимостью поддерживать здоровье. Какая такая необходимость поддерживать здоровье насильно? Нет такой необходимости. Можете не поддерживать. Это будет Ваш свободный выбор.
Знаете определение Спинозы «Свобода есть осознанная необходимость»(а также любовь человека к Богу и Бога к человеку)»? Так вот, если по зрелому размышлению Вы пришли к выводу, что довели свой зуб до такого состояния, что оптимальным решением будет его удаление в такой-то клинике — то Вы сделали свой свободный выбор. Но у Вас осталась свобода вырвать его самостоятельно, пойти его заговаривать к бабкам, лечить методом самовнушения или ничего не делать. Никакого насилия здесь нет.
Или Вам кажется насилием сама необходимость что-то с ним, больным зубом, делать? Но больной зуб — это результат Вашего предыдущего свободного выбора (например, решения открывать зубами бутылки или есть много сладкого или не чистить принципиально зубы, считая это насилием над природой и т.д.). Не стоит путать свободу и отсутствие последствий от принятых Вами решений. Или, по-Вашему, свобода — это «чтобы у нас все было и нам за это ничего не было»?