Хочу выслушать мнения разных людей о состоянии, в котором хочется отдать всё другому человеку, пожертвовать всем, «вот просто так!», в надежде, что это сделает человека счастливым. У вас такое было?
Сам я у себя нашёл уже много таких «состояний». Не знаю, поймёте ли вы меня, но я уверен, что каждый сможет найти в себе такое состояние. К примеру, в школе я всегда давал списывать нерадивым ученикам свои работы/контрольные/лабораторные. Просто так — мне не трудно. Иногда, я говорил, что самому времени нет, что одному дам списать, а все остальные списывают «по-цепочке». Иногда, не говорил — девал списывать не обращая внимания на самого себя. Помню случай в университете: делал задание за одного однокурсника (у всех были «именные» задания) и тут подходит другой, совершенно случайный, и спрашивает, мол, что делаешь? Я и говорю как есть, а он говорит: «И за сколько?» Говорю, что просто так! Меня это очень удивило, помню до сих пор. У меня даже и мысли не было брать деньги… тем более со знакомого.
Когда я вырос, проблема перешла в другое русло. Все зарабатывают деньги. Все хотят на них что-то купить. Что-то купить себе. Мне же деньги не нужны — я счастлив без них — я ничего не хочу покупать. Но если мои деньги могут сделать кого-то другого счастливым — это повод их зарабатывать. Себе не нужно — отдам тому кому нужно.
Ещё можно припомнить любовь. Все хотят быть любимыми, но мне важнее кого-то любить. Просто любить и мне не важно любят ли меня в ответ. Вообще не важно. Я готов жертвовать свою любовь всем и вся. Быть благодарным любому. Прощать любого, кто за этим обратиться. Тратить своё время на других людей. Всё это важно! Межличностные отношения очень важны и не важно, что они не взаимны: они не могут быть взаимны — все люди разные — все любят по-разному.
Хочется выслушать мнения сообщества, может это будет кому-то полезно. Хотя, я понимаю, что этот блог посещают в основном женщины, а такие проблемы вам (дорогие мои) не свойственны, но всё же выслушать мнения хочется.
Здравствуйте, Scardy Cat.
По-Вашему, способность любить сродни жертвенности? Вы ЖЕРТВУЕТЕ свою любовь всем и вся? Или все-таки ЛЮБИТЕ кого-то?
И почему Вы так гордитесь своей жертвенностью? Она по-Вашему выделяет Вас из толпы эгоистов? Вот ведь ВСЕ ХОТЯТ БЫТЬ ЛЮБИМЫМИ и только Вам важнее любить — так?
Вы уверены, что женщинам не свойственны подобные проблемы. Жертвенность, Scardy Cat, как раз одна из типичных женских проблем. С ней очень трудно справиться, потому что «жертвенницы», как правило, убеждены, что именно так, как они поступают, и нужно поступать, что они образец для подражания, и что если бы все делали также — мир был бы чист и светел, а не мерзок и гадок, как сейчас.
Человеку с такими убеждениями очень трудно растолковать, что их жертвы развращают примитивных и эгоистичных людей (делая их паразитами), и внушают чувство вины нормальным, добрым и хорошим людям (а также чувство неискупимого долга).
И никому они никогда не приносят счастья — ни тому, кто жертвует, ни тому, кому жертвуют. Хотя тот, кто жертвует, часто получает мазохистское удовольствие и тайно тешит свою гордыню.
Selena, за что вы так Scardy Catа? Может он новая миссия? :))) Вот так человека облажали.
Scardy Cat! Вы утрированный альтруист. Каждый хороший человек в меру альтруист. Важно обуздать ваш неуемный альтруизм правилами, которые, к примеру, защитили бы вас и вашу семью от возможного урона. Делайте добрые хорошие дела, жертвуйте и помогайте страждущим, но только тем кто попросил(!) вас об этом. Если это деньги то не жертвуйте их на вокзале или на улице, пожертвуйте из в церкви и ваше благосостояние восполнится или даже возрастет, а карма не нарушится.
Ваша модель поведения, если не маниакальна, то правильна, или даже праведна, «дайте людям то, что сами хотите получить и вы получите это в избытке» — везде написано и в библии, и в ведах, и в буддизме.
Nika_L,
я не «облажала» Scardy Cat’а. Я задала ему ряд вопросов, основываясь на том, что он написал. Вопросы касаются тех пунктов, которые мне в его изложении кажутся спорными и нуждающимися в обсуждении. Вот, собственно, и все.
Вы называется его утрированным альтруистом. Что это такое? Какой альтруист утрированный, какой нет? И какими, по-Вашему, правилами, он должен себя обуздывать? И зачем?
Эти правила для пожервтований и помощи придумала не я, так пишется в священных книгах (библия, аюрведа и даже в самых современных нарпавлениях писхологии Зеланда В. «Трансерфинг»).
А утрированным альтруистом я его назвала в полушутку. Не знаю, какие интересы он там предследует жертвуя и помогая другим. Возможно Scardy Cat очень добрый и его богатсво в его душе. А Вы (при всем моем уважении) не кажетесь мне такой уж доброй, хотя помогаете людям безвозмездно.
Здравствуйте, Nika_L.
Думаю, Вы заметили, что люди, задающие здесь вопросы, ищут не доброту, а ответы на вопросы. И самое главное — находят их. К чему тогда замечание по поводу степени доброты Selen’ы?
Я знаю, что Selena вам помогла/помогает, это достойно уважения. А мое замечение — это всего лишь мое мнение. Люди, задающие здесь вопросы ищут понимания(!) и ответы. Откуда Вы знаете, что Selena правильно поняла Scardy Cat’a?
Здравствуйте, Nika_L,
Я, собственно, хотела узнать, что Вы вообще думаете об альтруизме. Но говорить или не говорить об этом — дело добровольное. Не хотите — не говорите.
А источник изложенных Вам для Scardy Cat’а правил пожертвований лично для меня не имеет большого значения. Если они подойдут Scardy Cat’у и помогут ему чем-то, то какая разница, кто их придумал — Зеланд или Вы?
Что касается моей доброты или недоброты, то здесь, на сайте (в других темах) я уже излагала свою позицию. Вкратце повторюсь.
Если я увижу, что рядом со мной человек падает в пропасть — я схвачу его за то, что мне подвернется под руку, что будет ко мне ближе всего — за руку, за ногу, за ухо, за волосы. Возможно, эта хватка будет для него болезненна. Но если он не упадет в свою пропасть, я буду считать, что все сделала правильно. Даже если окружающие будут считать, что я не добрая — потому что руку парню расцарапала (на ноге синяк оставила, клок волос выдрала, ухо намяла), я буду счастлива, что успела и смогла.
Здравствуйте, Selena.
Спасибо, что Вам не безъинтересно мое мнение об альтруизме. Если говорить в кратце, что я думаю о нем, то буду объективной — это человеколюбие. Если актуализировать последнюю часть рассказа того молодого человека, то не обычно для нашего времени его гипертрофированный альтруизм практически «на лицо».
Цитирую:
«Когда я вырос, проблема перешла в другое русло. Все зарабатывают деньги. Все хотят на них что-то купить. Что-то купить себе. Мне же деньги не нужны — я счастлив без них — я ничего не хочу покупать. Но если мои деньги могут сделать кого-то другого счастливым — это повод их зарабатывать. Себе не нужно — отдам тому кому нужно.
Ещё можно припомнить любовь. Все хотят быть любимыми, но мне важнее кого-то любить. Просто любить и мне не важно любят ли меня в ответ. Вообще не важно. Я готов жертвовать свою любовь всем и вся. Быть благодарным любому. Прощать любого, кто за этим обратиться. Тратить своё время на других людей. Всё это важно! Межличностные отношения очень важны и не важно, что они не взаимны: они не могут быть взаимны — все люди разные — все любят по-разному.
Хочется выслушать мнения сообщества, может это будет кому-то полезно. Хотя, я понимаю, что этот блог посещают в основном женщины, а такие проблемы вам (дорогие мои) не свойственны, но всё же выслушать мнения хочется.»
Я просто думаю что, то о чем он пишет НЕ ПРОБЛЕМА, а его неотъемлимое качество, которое нужно проявлять не распугивая при этом людей и не нанося себе урона.
А вообще забавно, что редкий человек — Scardy Cat (мужчина между прочим) уже не читает это обсуждение, так как Вы, на мой взгляд, нарушили священное правило Дейла Карнеги, гласящее, что сначала нужно отметить положительные качества личности, прежде чем его кртитиковать, тогда критика будет восприниматься легче и вообще восприниматься, а то он может замкнуться и сбежать, что, возможно, и сделал этот молодой человек.
Если Вам интересен взгляд со стороны, то Вы не так уж были объективны. Наупустились на него, как буд-то вы сами препод, который борется со списыванием лабораторных работ :)))))))
Вы его не от пропасти спасали, а наградили брутальным ярлыком «гордого мазохиста», написав в конце: «…тот, кто жертвует, часто получает мазохистское удовольствие и тайно тешит свою гордыню». Вы не себя имели ввиду? Вы ведь тоже жертвуете время на огромные тексты, где вы раскрываете незнакомым людям истину, в вашем понимании, расскладываете все по полочкам и помогаете разобраться людям в их мыслях и поступках, направляете на пусть истинный…
Nika_L,
мне действительно интересно Вашем мнение об альтруизме.
А не о проблеме Scardy Cat’а — я предпочитаю личные проблемы тех, кто ко мне обращается, обсуждать с ними, а не с третьими лицам. Хотя С НИМ САМИМ Вы можете его проблемы обсуждать, сколько пожелаете, если он не возражает.
А вот ПОНЯТИЯ альтруиза, жертвенности, человеколюбия я бы с Вами обсудила. И не вкратце, а подробно. Вы полагаете, что можно поставить знак равенства между альтруизмом и человеколюбием? Я Вас правильно поняла?
Что касается «священных правил», то Вы вольны им следовать — всем, которым пожелаете. Но остальные люди совсем не обязаны поклоняться Вашим кумирам.
Взгляд со стороны мне обычно бывает интересен. Но он не всегда представляет интерес в качестве оценки того, что я делаю. Бывает, что он интересен как своеобразный портрет того, кто этот «взгляд со стороны» мне описывает. Ведь он описывает СВОЙ взгляд, тем самым рисует для меня СВОЙ портрет. Это бывает очень познавательно и интересно — следить за проявлением черт незнакомого мне человека в изложениии его взглядов.
В своих оценках и советах, Nika_L, Вы куда-то спешите, словно гонитесь за какой-то ускользающей мыслью или как будто Вам обязательно нужно успеть везде оставить свой след (это только мои ощущения, я не берусь судить, почему и куда Вы торопитесь). Из-за этой спешки Вы не всегда позволяете себе спокойно и внимательно прочесть то, что написано. Обращу Ваше внимание на незамеченные Вами нюансы: когда я хочу сказать, что конкретный человек обладает такими-то и такими-то качествами, я так и говорю, обращаясь к нему прямо — по нику или просто на «Вы», а когда я говорю «некоторые», «многие», «люди», «женщины», «мужчины», я имею в виду именно то, что говорю, а вовсе не собеседника.
А про то, жертвую чем-то или нет, когда делаю то, что делаю — поищите в уже опубликованных постах, эта тема здесь уже обсуждалась. К тому же, не очень корректно так долго обсуждать постороннюю тему (в данном случае — меня) в чужом посте. Вы можете завести свою тему, где и зададите мне все интересующие Вас вопросы.
Забыла сказать, что мне понравилась Ваша аллегория насчет «пропасти», и то «как вы спасаете». В таком случае желаю Вам быть «ловчее», т.е. осторожнее в оценках :)))
Так. Лезем в интернет-энциклопедии. Читаем: Альтруим — это бескорыстная забота о других и готовность жертвовать для других своими личными интересами; нравственный принцип поведения, означающий способность бескорыстно жертвовать собственными интересами в пользу интересов другого человека… и т.д. А человеколюбие это синоним этого слова, который всем более понятен. Я не ставлю равенств межде синонимами, так как в русском языке возможны оттенки смыслов, взависимости от того, в каком контексте употребляются слова.
Эти правила не связаны именно с религиозными воззрениями, это связано именно с тем, что выявлены определенные закономерности в действиях, связанных с пожертвованиями и результатами, именно поэтому эта закономерность попала в психологическую литературу, и многие знаменитые аудиотренинги. Эти правила, я уже озвучивала. Эти правилы парадоксальны, но работают. Хочешь что-то от жизни получить — сначала отдай. Этот же закон вполне уживается даже в физике — называется «Закон сохрания энергии: …энергия не может возникнуть из ничего и не может исчезнуть в никуда, она может только переходить из одной формы в другую. Есть какие-нибудь сходства? Иными словами — все возвращается. Делаете хорошее — возвращается хорошее, делаете плохое — возвращается плохое.
Я абсолютно согласна с Вами по поводу «портрета», поэтому то я и занитересовалась вашим «портретом», мне показалось, что Вы выдали себя. Понимаю, что моя оценка Вам неприятна. Приношу свои извинения, если хотите. Я не хотела задеть Ваши чувства. Это была непреднамеренная провакация. Я ждала, что Вы как добрый мудрый человек с большим добрым сердцем скажите, что мир не совершенен и все мы не безупречны. Ну не можете же Вы быть во всех своих суждениях совершенны. Если Вы будете хоть ногда подвергать сомнению свои суждения, или позволите сделать это мне, то это даст Вам почву для размышлений и роста. Короче говоря это полезно… это отрезвляет и позволяет нанести как можно меньше вреда людям, которых Вы анализируете.
Я не тороплюсь в советах, просто стараюсь сказать сжато, самое главное, краткость — сестра таланта, и экономия времени. Я действительно бываю иногда не внимательна в прочтении текстов, пытаясь ухватить суть. Эта привычка выработалась, когда мне приходилось читать книгу за книгой, и каждый день по книге…
Ваши правила обращения к собеседнику не существенны, потому что выводы в этих случаях очивидны и не двусмысленны. Оправдываетесь? :)))) не нужно.
По поводу темы, идея хорошая, возможно я заведу такую тему, чтобы обсудить, к примеру… Вашу личную жизнь и карьеру. Готовы вы выложить все как есть? Мне интересен Ваш портрет. Люди Вам безмерно благодарны. Здесь есть над чем подумать.
Nika_L,
мне интересны ВАШИ взгляды на проблему, которую поднял в этом посте Scardy Cat. А Вы прячетесь за цитатами из энциклопедий, чужими правилами и психологической литературой.
Сами-то что думаете — не о Scardy Cat’е — а о той теме, которую он затронул?
Не надо цитировать источники — Ваше ЛИЧНОЕ мнение (пусть основанное на прочитанном, но усвоенное и ставшее собственным убеждением) в данном случае имеет значение, а не степень Вашей начитанности.
Что касается моего «портрета» и Ваших извинений, то Вы опять торопитесь. И опять читаете через строку. Видимо, Вы пропустили то место, где я предложила Вам завести собственную тему, в которой мы с Вами могли бы обсуждать мой портрет, а также Ваши принципы и взгляды на все остальное, что не касается темы этого поста (в том числе и на меня), при этом не нарушая интересов автора конкретного сообщения. Это обычные правила вежливости и их нужно соблюдать.
Кстати, Вы можете перенести (скопировать) в свою собственную тему ту часть комментариев из этого поста, которые касаются меня, если хотите. В Вашей теме я на них отвечу.
Цитирую, чтоб ответить: «мне интересны ВАШИ взгляды на проблему, которую поднял в этом посте Scardy Cat. А Вы прячетесь за цитатами из энциклопедий, чужими правилами и психологической литературой. Сами-то что думаете – не о Scardy Cat’е – а о той теме, которую он затронул?».
Ну теперь то да! :)))) в последнем ответе именно так и получается.
Не хотите источников не надо, мое мнение основывается на фундаментальных знаниях, у Вас, надеюсь, тоже.
Я уважаю Ваши правила, и пишу сюда последний раз. Повторяюсь (точно не пропускала на этот раз Ваших рекомендаций): я, возможно, заведу отдельную тему…, но торопиться не буду.
Здравствуйте, Nika_L.
Я вовсе не предлагала Вам не писать сюда (или писать в последний раз). Просто предлагала в этой теме ограничиться обсуждением титульной темы (а все остальное вынести, если хотите, в другую тему — там мы с Вами можем спокойно обсуждать меня, Вас и Ваши и мои взгляды на самые разные темы).
Здесь мне все же хотелось получить ВАШ ответ на тот вопрос, на который Вы ответили цитатами. Сначала Вы сказали, что альтруизм — это «если говорить в кратце, что я думаю о нем, то буду объективной – это человеколюбие». Затем привели определение альтруизма из интернет-энциклопедии (с которым, я полагаю, Вы согласны) -«бескорыстная забота о других и готовность жертвовать для других своими личными интересами».
Если я правильно Вас поняла, то по-Вашему получается, что человеколюбие — это бескорыстная забота о других и готовность жертвовать для них своими интересами.
Как Вы думаете (лично Вы), человеколюбие обязательно предполагает жертвенность? А без жертвенности оно не существует?
Здравствуйте, Selena.
Цитирую, что бы ответить: «Если я правильно Вас поняла, то по-Вашему получается, что человеколюбие – это бескорыстная забота о других и готовность жертвовать для них своими интересами.»
Отвечаю: одно следует из другого. На всякий случай разъясню. Если человек человеколюбив, то он склонен бескорыстно заботиться о других и готов пожертвовать тра-та-та… Или вы полагаете, что если Вы будете человеколюбивы только на словах, Вам кто-нибудь поверит?
И чтоб уже не мусолить так долго это понятие также разъясню, что человеколюбие как слово прямо не указывает на жертвы, но возможно предполагает определенную готовность бескорыстно помогать другим.
Думаю, что большинство это делает в разумной степени, в определениях ничего не сказано о патологичности такого качества. Вас смущает слово — жертвенность? Когда я это слово заменила на слово помогать, смысл текста не слишком поменялся, ведь помощь предполагается бескорыстная.
Я уже говорила, что, если жертвовать духовное или материльное, делая это правильно, то это является добродетелью. Если Вы без сожаления помогаете, откликаетесть на чужие просьбы, относите в церковь пожертвование, то вы жертвуете (нравится вам это слово или нет).
Человеколюбие без добрых жестов — это пустопорожний треп!
Естественно, то о чем я писала не только один из нравственных принципов любого человека, но и мое личное мнение.
Здравствуйте, Nika_L.
Интересная постановка вопроса: «Или вы полагаете, что если Вы будете человеколюбивы только на словах, Вам кто-нибудь поверит?»
То есть Вы помогаете и жертвуете (проявляете свой альтруизм в поступках), чтобы этот «кто-нибудь» поверил в Ваше человеколюбие?
В таком случае Вы не вполне бескорысны в своих альтруистических поступках — ведь как жертвы могут быть не только материальные, так и корысть может быть не только материальная.
А что значит, по-Вашему, жертвовать? Отдавать деньги в церкви? Или что-то еще? Опишите, если не сложно какой-либо пример нематерильной жертвы?
«Человеколюбие без добрых жестов — пустопорожний треп!» — звучит как лозунг. Жесты — это внешние эффекты. Вы хотите свести внутреннее качество к внешним эффектам, жестам?
И Вы действительно уверены, что то, что Вы пишите, является нравственными принципами любого человека?
Здравствуйте, Selena.
Selena, Вы нагоняете на меня тоску Вашими вопросами. Они какждый раз, и все чаще, наводят на размышление, что с Вами просто что-то не так. И Ваши мотивы требуют не меньшей аналитики, чем любые другие. Вы либо судите всех по себе, либо работаете дознавателем в милиции и насмотрелись на нехороших людей и теперь всех подозриваете во всех смертных грехах. Что из этого может быть правдой?
Вы читали мой последний комментарий? я уже ответила на вопрос, почему я альтруист, и какие мотивы мною движут.
И опыть же… Вы уже делаете вывод: «В таком случае Вы не вполне…». Как Вы догадались? На кофейной гуще погадали????
Кроме того Вы катострофически путаетесь в понятих или намеренно путает их, подменяя одно другим. Чтоб Вам было понятно о чем я: Вы путаете демонстрирование с проявлением альтруистических чувств. Я не говорила, что нужно кому-то что-то демонстрировать. Все гораздо проще, на мой взгляд, хорошие слова и чувства не должны расходиться с действиями человека или, приводить человека к бездействию (или это будет называться в таком случае равнодушием).
Общаясь с любым человеком, я сознательно или подсознательно оцениваю его.
В силу своих особенностей, одно из них — обостроенное чувство справедливости, я использую презумпцию невиновности. То есть, изначально я полагаю, что человек живет теми же нравственными принципами, что и я.
Когда я (случайно или не случайно) узнаю, что это не так или не совсем так, то я все равно стараюсь найти в человеке что-то хорошее, даю ему шанс раскрыться и даже всячески стимулирую этот процесс.
Моя профессия и род моих занятий обязывают проявлять человеколюбие и жертвовать свое время, чтобы сделать кого-то лучше и счастливей. Я способна выйти за рамки своих обязанностей и довести любое дело до совершенства.
Я редко делаю материальные пожертвования в церкви, потому что редко посещаю ее и даже не крещенная, так как какраз считаю, что это в бОлшей степени, как Вы пишете, «внешние эффекты», настоящий храм должен быть в нашем сердце.
У меня тепрь к Вам вопрос: заводим тему о Вас? Хочется уже раскрыть Ваши стороны. Готовы честно рассказывать о себе?
Здравствуйте, Nika_L.
Я несколько раз вполне внятно и однозначно предлагала Вам ограничиться в этой теме обсуждением этой темы и вынести любые посторонние вопросы в собственую тему (см. комментарии от 30 июня в 13.06 и 19.40).
Ваша забывчивость (на фоне выраженной торопливости, невнимательности), а также ощущения тоски, скуки, появляющееся при необходимости по возможности четко ответить на конкретные вопросы, трудности с концентрацией внимания внушают мне некоторые опасения. Если хотите мы можем обсудить проблему Вашего расссеянного внимания (только не здесь, а в отдельной теме).
Хотя, я вполне допускаю, что Вы делаете это намеренно — игнорируете правила вежливости, принятые на этом сайте.
Еще настоятельно Вас прошу не наклеивать ярлыки другим посетителям сайта. Вы можете высказывать свое мнение, но в не оскорбительной для собеседников форме. Сюда приходят люди за помощью, а не за оценкой.
(Прямо, встреча союзников на Эльбе…)
Здравствуйте все, рад всех видеть! :-) Я читаю этот сайт ежедневно, по несколько раз, но нет возможность писать сюда постоянно: каждое сообщение отнимает много времени. Кроме того, все ответы в созданною мной теме отправялются мне на почту, так что я их сразу вижу…
Nika_L, я вам уже давно хотел ответить, всё времени не было. Я читал ваши сообщения и в этой теме и в соседних. Вы — очень интересный человек, которому не всё равно! По-больше бы таких. Вы, видимо, читаете литературу о психологии, в отличие от меня, раз так умело оперируете терминами. Вот я — не знал о том, что такое альтруизм, это было новое для меня слово. Да, наверно, я — альтруист. Для меня важно направлять других людей, а не себя. Про то, что «не пожелай другим того, чего бы не хотел себе», я писал в своей теме :-) Все эти темы — «звенья одной цепи».
На самом деле, мне было приятно (очень) увидеть здесь первое ваше сообщние-ответ Selen’е. Дело тут даже не в вас. После первого сообщения Selen’ы, я не стал сразу отвечать, хотя прошло уже к тому много времени. Просто и тут и в другой моей теме, несколько раз подряд, Selen’а использовала прописные буквы в ключевых словах. Мне показалось, что она, как бы, кричит на меня. Мне было не приятно и я решил ответить так, что бы потом она на меня не «кричала». И это не вина Selen’ы; просто иногда я так излагаю свои мысли (это же интернет), что, действительно, остаётся только по-кричать на меня, что бы понял суть своей ошибки. Спасибо ей, я стал задумываться о своих словах.
Nika_L, я не буду вступать в полемику о том, кто такая Selen’а, хотя, мне было бы самому интересно узнать кто она, чем занимается и т.п. Ну, просто интересно же. В другой теме я сказал Selen’е, что она жестокий человек, потому что говорит мне всегда то, что я (не)хочу услышать. И правильно делает. Пусть лучше скажет — у меня будет шанс задуматься. Если промолчит — ничего не изменится. Selena не даёт запутаться «в собственно созданных сетях иллюзий». Она всё делает правильно, а значит она — хороший человек (пусть её методы и не очень приятны).
Вообще, эта тема и была создана для разговоров. Я хотел поговорить об этом самом — альтруизме. И в качестве примера привёл себя. Помоему, диалог продолжается, мне всё ещё интересно мнение общества по этому поводу :-) Одно мнение уже нашёл.
Selena, а я всё ещё думаю, что же вам написать в ту тему :)
Думайте, Scardy Cat, не спешите. Думайте столько, сколько Вам необходимо.
И пишите то, что думаете.
Здравствуйте, Scardy Cat.
Спасибо за интерес и приятные отзывы о моих суждениях.
Сразу скажу для всеобщего спокойствия, что я отметила не мало вполне разумных методов и выводов Selen’ы.
Но некоторые рассуждения Selen’ы, лично мне, не то что бы не приятны, мне они не понятны, так как слегка запутаны (не всегда понятно, что в итоге(!) Selena хочет сказать или показать вопрошающему), ассоциативны (т.е. если у вас это, то у вас то — причем очень категорично!), а иногда заявления не научны или отстутствует аргументация. Короче возникает правакативный вопрос: «А почему вот так то?! А так ли это на самом деле?».
Выводы из таких суждений можно делать какие угодно. Каждый в итоге делает близкий ему вывод и в итоге благодарен, что направлен в нужное русло.
Если вернуться к вашему случаю. Своими по сути грубыми действиями Selena Вас натолкнула на мысль, что на Вас «остается только покричать, чтоб Вы поняли суть Вашей ошибки». Вы действительно свято верите в это? Вы не думали, что Вы, во-первых, не настолько безнадежны, а во-вторых существует банальная этика, которая не позволяет хорошему специалисту вот так «правду-матку резать»? Забавно, что Selena не высказывает только вероятность того или иного явления или легкое сомнение в своих словах. После нескольких вопросов и шагов Selena срузу выдает какую-то кошмарную оценку, звучащую как диагноз. А некоторые диагнозы могут быть для особо чувствительных людей как приговор. Ведь исправиться в зрелом возрасте слишком сложно.
Скорее всего этот блок я выложу в отдельную тему, которую можно назвать, к примеру, «Кто Вы, Selena?». А может и нет. Потому что боюсь, что меня порвут на части как не нужного оппонента :)))))
Хотя взять на себя роль «адвоката дьявола» было бы карйне любопытным экспериментом.
Безусловно Selena хороший человек. Она помогает людям. Лично я хотела ее вывести изначально к мысли, что она сама альтруистка(!), но Selena решительно меня атаковала бессмысленными вопросами, поэтому и возникли разные сомнения и подозрения в отношении личностных качеств самой Selen’ы.
У вас какой-то уж больно мужской склад ума.
> А почему вот так то?! А так ли это на самом деле?
Так обычно мужчины спращивают.
Честно говоря, с сомнением отношусь к делению на категории «мужской» и «женский» склад ума. Мне приятнее думать, что все зависит от того, …кому как повезло!
Хотя не люблю лукавить. На самом деле на меня огромное влияние оказывает мой муж. Он очень умный, образованный, с широким кругозором…. возможно я иногда ему подражаю :))))))
Так что ваше подозрение вполне оправдано. Вы тоже не плохо разбираетесь в писхологии :))
Здравствуйте, Scardy Cat( и все-все-все :-)))
Ну, раз уж Вы так всех сюда приглашаете…Только не обижайтесь теперь уж.
Для меня альтруисты всегда в высшей степени подозрительны. Да Вы и сами что-то «нечистое» в этом подозреваете, раз назвали тему так странно. Или Вы путаетесь во всем этом?
Я встречала много людей в таком состоянии, а точнее сказать с таким мировоззрением и образом жизни. И знаете, ВСЕ они на поверку оказывались махровыми эгоистами. Меня саму частенько так переклинивало — жить для других. Не скажу, что я «махровая» :-) но что есть то есть. Можно даже сказать, АЛЬТРУИЗМ — ЭТО КРАСИВАЯ ИНТЕЛЛИГЕНТНАЯ РАЗНОВИДНОСТЬ ЭГОИЗМА, не более того. Интеллигентный человек свой эгоизм может таким образом скрывать, всех вводя в заблуждение. И прежде всего — самого себя. Хорошо, что сейчас это уже не в моде. Мне больше даже импонирует эгоизм без прикрас.
Извините за цинизм и некрасивость, Scardy Cat. Каков вопрос…
Дело в том, что невозможно «все отдать всем просто так», не делая то же самое для себя, любимого, причем и всем, и себе — естественно, само собой, без такой сильной идеи фикс, как у Вас. А если «самому ничего не надо» — то что отдавать? Если самому ничего не надо, то у Вас и для других ничего нет (я имею в виду и материальное, и духовное). Но я думаю, в Вашем случае это не так. Вы себя любите. Просто Вы хитрый лис :-)
Не думаю, что стоит рассекречивать Selenу. Да наверное, она на это и не согласится. Если она создала этот сайт инкогнито, значит так лучше. Для меня, например, дипломы давно уже не имеют большого значения. Истинный авторитет по-моему достигается другими способами. И АБСОЛЮТНОГО авторитета не существует, мы все пропускаем через себя, через свой внутренний голос, а не слепо чему-то следуем. Во всяком случае это необходимо.
Selena — мудрый человек, мудрая эрудированная женщина, и здесь этого БОЛЕЕ ЧЕМ достаточно.
Это мое мнение.
Veronika, а зачем Вы подвергаете сомнениям доброкачественность альтруиста? Давайте тогда подвергать сомнениям доброту, ум, уважительность, заботливость, нежность и т.д. воздвигнем на пъедестал почета искренний эгоизм, ведь хорошие качества так редки и могут быть ложными в отличии от признаваемого в себе эгоизма.
Как интересно оправдается Scardy Cat?
Кстати, это явление иногда в народе называют: «докажи, что не верблюд».
Nika, здесь обычно люди не оправдываются. Здесь РАБОТАЮТ над проблемами. И Вы путаете очень многое. В этих вопросах очень важен ОПЫТ. У меня он есть, небольшой. У Selenы, я думаю, побольше.
А за Scardy Cata не переживайте. По-моему, он в защите не нуждается.
Ууух! Жаркая тема! Scardy Cat, наверное, наслаждается)))
Спорьте, полемизируйте, а я поищу среди этих мнений что-нибудь КРАСИВОЕ для себя) а остальное просто проигнорирую :-)
Не могу удержаться от интересного ннаблюдения : «Я готов жертвовать свою любовь всем и вся…Тратить свое время на других людей…»
И сегодня : «…Нет возможности писать сюда постоянно. Каждое сообщение отнимает много времени».
Самое главное. Неясна ЦЕЛЬ. Цель создания этой темы. «Пустопорожний треп» ?
Я уже ценю Ваше чувство юмора. Действительно забавное наблюдение :))))
Вы мне тоже симпатичны, Nika.
А что движет Вами, когда Вы пытаетесь творить добро?
Всем привет!
Я почти вошла во вкус и хотела бы добавит еще одно высказывание на тему «Альтруизм». Предлагаю, кстати, Scardy Cat’у переименовать «подозрительную» тему «Состояние жертвы» в «Альтруизм. Зачем люди Жертвуют?».
Вчера получила любиму рассылку Фалеева Алексея, там была тема о конфликте сознания и подзознания. Но там была притча, которая идеально вписывается в тему альтруизма.
Речт идет об эксперименте, который провели американские психологи, и его результаты ошеломили всю общественность США.
В Библии есть притча про «доброго самаритянина» (Лк 10:30-35), суть которой в следующем: на одного человека напали разбойники, ограбили и поранили. Мимо этого человека прошли два священника, но ни один из них не помогли ему, а проезжал самаритянин, остановился, посадил человека на своего осла, довез до гостиницы и позаботился о нем.
Смысл притчи в том, что самаритянин оказался ближе к Богу, чем священники, потому что бескорыстно помог незнакомому человеку в трудную минуту.
Ученые-психологи провели такой эксперимент:
Они говорили студенту Пристонской духовной семинарии: «Вам предстоит прочесть проповедь о «добром самаритянине», но поторопитесь, вы опаздываете, ваши слушатели уже давно ждут».
По дороге к месту, где предполагалось прочтение проповеди, на встречу семинаристу шел человек (это был специально подготовленный актер), который вдруг хватался за сердце, падал на землю, начинал громко стонать и кашлять. :))))))))
Эксперимент проводился многократно, с различными студентами, и ученые были поражены реакцией студентов.
90% семинаристов, практически уже священников, идущих прочесть проповедь о «добром самаритянине», не останавливались(!), чтобы помочь человеку, нуждающемуся в помощи!
Почему они проходили мимо? Конечно, у каждого из них был ПОТОМ готов ответ. Они говорили, что не компетентны в оказании медицинской помощи, что они опаздывали, что их ждут люди, и заставлять их еще ждать — неприлично… и т.д. Как мы понимаем, оправдание сразу же нашлось. :)))))
Вывод исследователей был однозначен: поведение человека определяется не тем, что составляет его взгляды и мировоззрение, а эмоциями, страхами и желаниями, т.е. набором его активизированных привычек (доминант). Т.е. мы поступаем не так, как велит рассудок, а так как велят эмоции.
Я бы хотела обратить особое внимание на доминанты, которые движут нами когда мы пытаемся творить добро: у Veroniki это, к примеру, эгоизм, у Selen’ы, предположим, как у студентов-семинаристов — честолюбие, я помогаю потому, что мне «по кайфу» (эттакое ощущение).
Scardy Cat вы зачем и с другими делитесь тем, что у Вас есть? Какое чувство вами движет?
Я хочу сказать, что это нормально, это не делает нас плохими. Никто не идеален.
Человек поступает так, как того от него требует подсознание (его привычки и доминанты). При этом сознание (разум) человека занимается НЕ тем, чтобы объективно посмотреть на ситуацию, а тем, как бы логичнее оправдать наше поведение. :))))
Сознание всегда стремиться нам доказать, что мы поступили правильно.
Сознание полностью подчинено подсознанию. И это закон работы мозга, который живет по своим правилам, которые никак не относятся к морали и нравственности. Помните об этом, когда оправдываете себя.
Но я немного отошла от альтруизма, и от того по каким причинам мы все таки хотим помогать, жертвовать или что-то отдавать людям и это не обязательно материальные вещи. В людях всегда есть то, за что их можно ценить и то, что они готовы дать — ум, доброжелательность, знания, опыт.
Мое мнение, почему мы все — в той или иной степени, альтруисты: все дело в том, что людям хочется делиться, хочется ощущать свою востребованность, хочется, что им были рады, чтобы их любили.
Scardy Cat, возможно вы жаждите чтобы Вас любили? Вероятно, что когда Вы влюбитесь и Вас полюбят, заведете семью, Ваш альтруизм будет более сконцентрирован на близких, и лишь потом на друзьях и знакомых/незнакомых людях. У Вас есть любимая? Она как относится к вашим потребностям в добрых делах?
Спасибо за эту историю. Я подумаю над ней и над собой.
>Selena
>Июль 2nd, 2011 at 15:26
>Здравствуйте, Nika_L.
>
>Я несколько раз вполне внятно и однозначно предлагала Вам ограничиться в этой теме обсуждением этой темы и вынести любые посторонние вопросы в собственую тему
>(см. комментарии от 30 июня в 13.06 и 19.40).
Я обсуждала с Вами и всеми в основном «Альтруизм» (что в принципе укладывается в заданную тему), а это явление с вами не разрывно связано, как мне показалось.
>Ваша забывчивость (на фоне выраженной торопливости, невнимательности), а также ощущения тоски, скуки, появляющееся при необходимости по возможности четко ответить >на конкретные вопросы, трудности с концентрацией внимания внушают мне некоторые опасения. Если хотите мы можем обсудить проблему Вашего расссеянного внимания
>(только не здесь, а в отдельной теме).
> Хотя, я вполне допускаю, что Вы делаете это намеренно – игнорируете правила вежливости, принятые на этом сайте.
Да? Печально… :(
Спасибо за предложение, пожалуй, откажусь.
>Еще настоятельно Вас прошу не наклеивать ярлыки другим посетителям сайта. Вы можете высказывать свое мнение, но в не оскорбительной для собеседников форме. Сюда
>приходят люди за помощью, а не за оценкой.
Ярлыки это по вашей части, Selena. Я лишь высказываю возможности и вероятности.
Сожалею о своем не правильном поведении и приношу всем свои извинения, кого обидела.
Доброе время суток всем.
Подумалось, что в альтруизме человек корыстен хотя бы тем, что постоянно фиксируется на своих добрых поступках, и возводит такой образ жизни если не в культ, то в свою философию.
А поступки из человеколюбия естественны настолько, что мы их почти не замечаем. Это как дышать. И вот это-то и здорово!
Добрый, добрый…
Не знала, что фиксация на собственных посупках называется корыстью! Я то думала это называется рефлексией! (между прочим центральное понятие в психологии).
Википедия: (кстати, мы с мужем пожертвовали этому замечательному ресурсу 20 долларов, потому что знания — это сила, и они должны быть доступны каждому).
Рефле́ксия (от позднелат. reflexio — обращение назад) — обращение внимания субъекта на самого себя, в частности, на продукты собственной активности, а также какое-либо их переосмысление. В частности, на содержания и функции собственного сознания, в состав которых входят личностные структуры (ценности, интересы, мотивы), мышление, механизмы восприятия, принятия решений, эмоционального реагирования, поведенческие шаблоны и т. д.
Вот согласно П. Тейяру де Шардену, благодаря рефлексии, человек выделился из царства животных, смог сосредоточиться на себе самом и овладеть самим собой как предметом, а также получил возможность не просто познавать, но познавать самого себя, не просто знать, а знать, что знаешь.
Вот Вы чем думаете занимаетесь с Selen’ой? Вы фиксируетесь на своих поступках.
Так вот следуя Вашей логике, Ваши добрые(!) поступки, которые Вы сможете припомнить из Вашей жизни и особенно совершенные Вами намеренно, были совершены не иначе как для извлечения корысти :))))
У каждого из нас есть набор своих собственных истин. Некоторые из них мы унаследовали, некоторые позаимствовали или открыли сами. Важно не столько то, каковы эти истины или как мы их получили, сколько то, как мы с ними поступаем и как мы их используем. Наши истины формируют те убеждения и ценности, которые управляют нашей жизненной деятельностью, стимулируют и поддерживают наши правильные поступки. То, насколько хорошо они работают на нас, определяется глубиной нашей убеждённости и преданности этим истинам. Набор этих истин и называется «внутренней конституцией» и каждый из нас несёт ответственность за тот набор истин, которые мы отбираем и формируем и в соответствии с которыми решаем жить.
— Фрэнк Дэвид Карделл
Альтруизм не может быть корыстен по определению.
Nika, я не психолог, и не претендую на точность понятий. Я просто высказала свои предположения. Мне лично без разницы как назвать фиксацию на результате при совершении бобрых дел, выгодой или корыстью.
Вот я уже и на ошибках не фиксируюсь)))ДОБРЫХ дел, конечно)
Здравствуйте, Veronika.
В данном случае Вы вполне точно охарактеризовали суть понятия.
Существуют разные виды болезненной фиксации:
на какой-нибудь идее — навязчивое желание что-то делать (идея фикс),
на каком-нибудь человеке, реальном или мнимом (например, на бывшем возлюбленном или его образе),
на собственных ошибках (самообвинение, культивирование в себе чувства вины, взращивание комплексов),
на собственных благодеяниях (постоянное внутреннее, скрытое, или открытое муссирование своих добрых дел, перебирание их в памяти, напоминание или сообщение о них окружающим).
Последний тип фиксации как раз предполагает, что добрые дела человек делает ради того, чтобы повысить самооценку, подняться в своих глазах и глазах окружающих, заслужить их любовь и уважение, испытать чувство превосходства над теми, кто добрыми делами не прославился и т.д. и т.п.
Любой мотив из этих «ради» можно рассматривать как проявление корыстности, то есть стремления получить личную выгоду (нематериальную).
Если смотреть на такого человека со стороны тех, кому он добрые дела делает (пусть и из корыстных побуждений), то он несомненно будет выглядеть лучше, чем тот, кто, например, повышает свою самооценку за счет недобрых дел. И может показаться, что вреда от корысти такого доброго человека никому нет — только польза. Но это только кажется, я уже приводила в пример родителей и супругов (комментарий внизу), которые своими добрыми делами причиняют вред своим домашним — отложенный во времени вред, который, например, выросшим детям может всю жизнь аукаться.
Однако я не отметила (для Вас это повторение уже осознанного и прочувствованного, для других, может быть, нет), что есть еще один пострадавший в ситуации такого корыстного добра — это сам человек, делающий добро (или считающий, что делает добро) из желания выслужить любовь. Он страдает и часто не может понять — из-за чего, за что ему это все, ведь он одно добро всем делает. А люди такие неблагодарные — не платят ему добром (то есть любовью) за его добро.
Это страдание еще больше возвышает его в своих глазах — и человек попадает в замкнутый круг: он не может отказаться от своего страдания, вызванного (по его мнению) человеческой неблагодарностью — иначе он потеряет это трагическое чувство превосходства над окружающими. Он даже иной раз намеренно делает добро тем, кому точно не стоило бы (то, что он считает добром или то, что могут отметить как добро окружающие) — дабы еще пострадать из-за неблагодарности недостойных.
Так формируется один из видов жертвенности. Он представляет опасность как для жертвующего, так и для тех, кому жертвы приносятся. Я уже писала Scardy Cat’у что такие жертвы развращают одних получателей жертв и отягощают чувством вины других.
И часто убедить такого человека отказаться от своих страданий вкупе с жертвенностью бывает очень сложно.
Можно я отвечу (тяну руку как в школе :))) чувствую, что все же это Scardy Cat’у и мне написано (хотите довести начатое).
Болезненные фиксации можно объединить в фиксации на идеях->дейсвиях (вы их сами объединили) и объектах, на которых можно фиксироваться (небольшая поправочка).
И что, если человек все таки может отказаться от «страданий», что его «мнимые» благодеяния не оценены? Тем более мы (не Вы не я, не другие) не сделали в жизни ничего по-настоящему доброго. Или я ошибаюсь? Может кто-то человека от реальной гибели спас, рискуя собственной жизнью? Или дал кому-то денег на оперецию? Приютили бездомного ребенка?…
Лично я всегда что-то пробую, ошибаюсь, исправляюсь или отказываюсь от начатого и делаю что-то другое. Не ужели Вам все кажутся такими «страдальцами»?
Может Вам мои фото в соц.сети подсказали это?
Но вернемся к теме!
Вы говорили об альтруизме на грани дебилизма (извините, но термин хоть и груб но существует в коррекционной педагогике и сюда подходит).
Но мы (и Вы и я) упустили одну очень важную деталь — это доброжелательность.
Доброжелательность — это единственное надежное средство положительно влиять на окружающих людей. Человеколюбие (или альтризм) уж если и должен проявляться, то только в совокупности с доброжелательностью.
Если вы всегда доброжелательны, то, чаще всего, вынуждаете людей играть с вами только в одну игру — в доброжелательность, любое негативное к вам отношение перестает получать подкрепление и постепенно исчезает. Но если Вы въедливы и злы, то с Вами будут играть именно в такую игру.
Простите, кстати, Selena, была не права — «жертвенность» все же есть как явление, но оно очень специфическое, вернее оно религиозное (в плане принесения ритуальной жертвы и жертвы для церкви).
Я нашла целые рассуждения на эту тему.
«Взглянув же, Он увидел богатых, клавших дары свои в сокровищницу; увидел также и бедную вдову, положившую туда две лепты, и сказал: истинно говорю вам, что эта бедная вдова больше всех положила; ибо все те от избытка своего положили в дар Богу, а она от скудости своей положила все пропитание свое, какое имела».
Евангелие от Луки, 21:1-4.
Далее там пишется: «Этот рассказ не случайно попал на страницы Нового Завета в Библию. Потому что через него Дух Святой призывает верующих к жертвенности, к материальной поддержке служения Богу. Само существование Церкви не было бы возможным без жертвенности верующих. Призыв к жертвенности – это Божий призыв. Великие дела Божьи в истории Церкви совершались благодаря жертвенности многих верующих…».
Жертвенность вне церкви — лишается своего героизма. Так что Вы оказались в чем-то правы. И я об этом писала в самом начале: о том как правильно давать пожертвования: точно не на вокзале, и не в переходе, а именно в церкве!…
А все остальные акты, это не жертвы (так как мотивы, сами знаете — разные) — это гуманный альтруизм, из человеколюбия, мнимого или реального…, пусть каждый сам для себя это определит…
Я вдруг испугалась, что Вы меня не правильно поймете, потому что я не точно выразилась.
«Простите, кстати, Selena, Я была не права – «жертвенность» все же есть как явление…» и далее по тексту.
Здравствуйте все, кого заинтересовала эта тема.
Если рассматривать альтруизм как бескорыстную помощь другим (без элемента жертвенности), то возведенный в культ, провозглашенный принципом жизни, он, увы, теряет элемент бескорыстности (и соответственно, перестает быть альтруизмом). В этом я согласна с Veronik’ой. Потому что в этом случае человек делает другим добро для того, чтобы его любили. Ведь корысть — это не только желание получить материальную выгоду. Бывают выгоды более высокого уровня.
Кому-то нужны деньги, а кому-то — любовь окружающих, их уважение, их высокая оценка.
Некоторые таким образом (делая добро другим и вроде как бескорыстно) получают власть — вообще или конкретно над тем человеком, которому помогают — «подсаживают» его на себя, формируют зависимость от себя. Этот способ очень популярен в супружеских парах — один из супругов такой заботливый, что второй через некоторое время уже шагу без него ступить не может. Родители так иногда «добро» детям делают, не забывая подчеркивать, что в связи с этим ребенок должен быть им благодарен и слушаться.
Также с успехом «метод бескорыстной помощи» используется адептами разных сект — для привлечения новобранцев. Люди, обделенные любовью, мало видевшие добра от других, чувствующие себя слабыми и одинокими легко попадаются на крючок «альтруизма» сектантов. Правда это уже не добросовестное заблуждение (супруги и родители нередко не отдают себе отчета в том, что делают), а циничное использование альтруизма в корыстных целях — в качестве МЕТОДА «подсаживания» на добро и любовь, подавления собственной воли и подчинения «альтруистическим принципам жизни» секты: «Хочешь — не хочешь, обязан быть альтруистом, иначе мы, которые тебя так любим, больше тебя любить не будем. Мы же здесь все альтруисты, вот и ты будь».
Но это уже особый случай. А что касается обычных людей, стремящихся делать добро другим, то здесь важно понимать свои мотивы.
Если ты кому-то помогаешь, и тебе от этого кого-то ничего не надо, кроме благодарности, уважения и любви, то благодарность, уважение и любовь все-таки нужны. И здесь вопрос уже стоит о том, что именно для тебя важнее — заслужить любовь или оказать помощь. Если первое, то расчет на корысть имеется, если второе — то все в порядке, делай то, что считаешь нужным, и даже если где-то в чем-то ошибешься, окажешься неправ, что ж, придет время, ты поймешь свою ошибку и постараешься исправить ее.
Очень полезно, почувствовав в себе тягу к альтруизму, спросить себя: «Что если я не получу благодарности, уважения и любви, что если ответом на мой благой поступок для другого будет равнодушие? Или мой поступок останется незамеченным или никто не узнает, что это я сделал, наоборот, решат, что это сделал кто-то другой?» Если желание помогать не исчезнет — зеленый свет. Но если потом возникнет желание всем рассказать, какой я альтруист, какой хороший поступок я сделал, совершенно бескорыстно и тайно — то нужно признаться себе, что не так уж я бескорыстен, как мне кажется.
Иногда, когда возникает острое желание помогать другим, стоит спросить себя:»А что, если я вместо благодарности я получу неблагодарность, вместо уважения — поношение, презрение и клевету, вместо любви — злобу и ненависть?»
Если внутри вскипело, взбунтовалось все или возникло ощущение острой тоски, печали — лучше притормозить со своим добром, чтобы потом не дай Бог не стереть во гневе в порошок того, кого собирался облагодетельствовать, или не ходить с видом святого мученика и не твердить с видом оскорбленной добродетели: «Не делай добра — не получишь зла».
Если же внутренний ответ на этот вопрос: «Ну, что ж, пусть будет, как будет, получу негатив на свой позитив — значит так тому и быть, не сахарный, не растаю» — то это уже не просто альтруизм, а человеколюбие.
Это пример осознанного человеколюбия, но оно может быть и неосознанное — такое, как описала Veronika, естественное, когда своих хороших и бескорыстных поступков для других как-то и не замечаешь, не помнишь, сделал и забыл. Тогда благодарность людей за них ощущается, как сюрприз, как подарок (чем, оно собственно, и является — благо в дар).
Это то, что касается альтруизма и тяги оказывать бескорыстную помощь другим людям.
А вот с жертвенностью разобраться бывает сложнее.
Выгода не всегда материальна, это правда.
Вот мне выгодно тренировать себя как профессионала, получать опыт и попутно помогать людям, обучать чему-то. А в моей профессии без альруизма нельзя, как Вы помните. В итоге: все равно делаю это для людей, получается. Стараюсь как могу. Говорю за себя, про других не знаю.
А вот корысть — всегда материальна!!! (смотрите определение в словаре!). Selena — вы где учились? А книги читаете хоть иногда?
И далее Вы говорите про ложный альтруизм (метод ложного альтруизма), он именно ложный(!), потому что истиный, следуя определению, служит для помощи, а не для нанесения вреда. Зачем Вы все с ног на голову переворачиваете????!!!!
Власть над людьми, полученная через ложный альтруизм грозит всякого рода манипуляциями(!) — секты, болезненные зависимости от родителей, супруга и т.д.
Настоящая же любовь, благодарность и уважение — всегда безкоростны, люди часто их дарят и ощущают даже без расчета на отклик!
Когда люди боятся равнодушия или неготива в ответ на свои лучшие порывы, они банально трусят. Нужно всегда сохранять спокойствие и мысль «Я хотя бы попробовал(а)…».
Альтруизм или же человеколюбие может быть осознанным или бессознательным (что тоже не плохо), но оно должно быть в каждом, а для этого желательно еще быть грамотным и не путать корысть с другими доминантами, не путать альтруизм с ложными проявлениями альруизма и манипуляциями, и не путать других.
А если Вы что-то сделали хорошее и забыли — у вас провалы в памяти, это вообще клиника. А если вы забыли, что сделали добро, и получаете благодарность как сюрприз, то может вас просто с кем-то путают? Тяжело наверное делать сюрприз человеку с провалом в памяти… :)))))
«А вот с жертвенностью разобраться бывает сложнее».
А вот в жертвенности как в отдельном явлении разобраться не возможно, потому что… Может сами догадаетесь?
Потому что жертвенности не существует как отдельного понятия. А может и есть, но я его нигде не нахожу, не в словаре, не в интернете!
Если отделить жертвенность (как составляющую альтруизма(!) от самого альтруизма и вставить это качество в человека как самостоятельное явление — это уже будет помешательство, с которым нужно к психиатру.
Кстати, забыла вчера привести примеры для доказательств ошибочности Ваших умозаключений. А пример есть хороший.
В обдной из тем, Вы рассуждали об любви маме к дочке, она плохо относилась к своему ребенку, но любила. И Вы назвали эту любовь — уродливой любовью. И вы были правы. Любовь может быть чем-то хорошим (как альтруизм и любое другое явление с определением добродетели), а может быть уродливой.
В связи с этим у меня предложение говорить именно о болезненных, уродливых и искаженных проявлениях (изначально благородных понятий) любви, альтруизма, человеколюбия, благодарности и всего чего угодно.
Но если искажать понятия не оговаривая заранее о каком именно «оттенке» человеколюбия или любви мы говорим, то мы рискуем привить людям страхи и сомнения. Какие?
Что, испытывая то или ионое чувство или доброе побуждение — то, скорее всего, мы чувствуем не это, а что-то другое и вместо помощи другим должны погрузится в психоанализ — «а правдали мы не ищем выгоду от содеяного?» (это следует из Вашей логики Selena).
Естественно мы ищем выгоду! Выгода от правильных поступков может быть не только материальной (как Вы удачно однажды заметили, Selena): любовь, благодарность, дружба, улыбки, правильные мысли, чувство победы над собой и т.д. — это выгодно получить в ответ. Все этого хотят.
Единственным маркером любой добродетели может стать только вопрос, заданный себе: не причинят ли вред мои действия (другим, себе)?
Напоминаю, что такое действие дает осознание поступка, и поступок из-за этого (хороший или плохой) не может быть сделан «на автомате».
Такой механизм в психологии называется — внутренния рефлексия (оценка своих мыслей и поступков), которая должна быть присуща каждому человеку.
Последний пример будет касаться, того, что Ваше понимание многих вещей действительно может отличаться от общепринятого понимания. Вы личность и можете иметь свое понимание о чем угодно лично свое — не допускать этот факт не возможно.
Так, например, для аборигенов Австралии и некоторых аборигенов Африки, под человеколюбием понималось — любовь к человеческому мясу. И Джеймсу Куку они отплатили, можно сказать, человеколюбием. :)))))
Чувствую, что меня тоже скоро «съедят» и навечно забанят и это будет моей верной смертью на этом ресурсе.
Поэтому всем (и Вам особенно, Selena) говорю Огромное Спасибо!
Через осмысление этой действительно важной проблемы для общества и для меня я испытала всю гамму эмоций: и страх и радость, и разочарование и вдохновение.
Друзья! мне было приятно всех вас послушать.
Спасибо Вам Selena за Ваше мнение и время, которое Вы оторвали у страждущих и потратили на пояснение своей позиции.
Простите, что была не согласна. Надеюсь, что неприменное согласие с мнениями собственников сайта не входит в правила пользования им.
Если, вам интересно продолжить эту тему, буду готова не раз поделиться с Вами всеми своим компетентным мнением.
Nika, я здесь сейчас не буду комментировать Ваше компетентное мнение :-) просто потому что не очень во всем этом компетентна.
Scardy Cat, здравствуйте! Я пришла к Вам в тему, чтобы Вас разоблачить) Мне почему-то казалось, что Вы упорно не хотите решать свои проблемы и что Вы в этой теме не вполне искренни…Но, конечно же, я сомневаюсь в своих этих предположениях…Вполне возможно, Вы действительно органически неприемлете грубость и некрасивость в любых проявлениях, и с Вами можно общаться только красиво, корректно…Вполне возможно, что Ваши проблемы болезненны для Вас настолько, что Вы можете подбираться к ним очень медленно и кружными путями, да и без определенной цели их непременно разрешить…Словом, много в Вас индивидуального и непонятного…
СОСТОЯНИЕ ЖЕРТВЫ. Звучит зловеще. Вы чувствуете агрессию извне к Вам, когда совершаете добрые дела? Может быть, дело в том, что Вы невполне различаете добро и зло? Давать списать — это добро, как Вы считаете? А что-то покупать себе — разве плохо?
Знаете, есть такая расхожая фраза: «Не делай добра — не получишь зла» или «Благими намерениями выстлана дорога в ад». Как вы думаете, о каких благих намерениях идет речь в обеих пословицах? Сразу говорю, я Вас не проверяю и не экзаменую, а призываю к общению. Тема Ваша ОЧЕНЬ серьезная и ОЧЕНЬ важная. Спасибо, что подняли ее.
Мне надо в самом себе разобраться. Пока сюда писать не буду, потому что пока ничего не понимаю. Спасибо всем, я задумался. Буду белым и пушистым, мяу~