Решил выделить новую тему, надеюсь поможет как новичкам, так и мне.
Я студент 3 курса. У меня близорукость, — 5. Носить очки перестал около двух лет назад, но зрение лучше не стало.
Желания носить линзы нет, лазер коррекция – не вариант. Делаю ли я упражнения для глаз – да, плюс занимаюсь ОФП. Но чисто внешне, физически, добраться до 100% очень проблематично и долго, если не разобраться с тем, что внутри. Такой опыт уже есть – примерно год назад удачно восстанавливал в течение июля, но, когда начинал видеть лучше, начинались проблемы. Вывод: нужно разобраться с моим нежелением все видеть, т.е. с восприятием.
Премного благодарен Selena, lavender, Veronika за то, что помогли немного разобраться в себе. Хотелось бы развить успех, также надеюсь на помощь других. Как говорится, чем больше мнений услышишь, тем лучше.
Какие минусы у меня есть на данный момент:
1 не всегда удачно иду на контакт с людьми
-иногда из-за слабости глаз не могу понять реакцию собеседника
-иногда какие-то псих. импульсы
-часто замечаю в них недостатки, при этом чересчур на них зацикливаюсь, хотя знаю, что сам не ангел
2 безразличие/отчужденность от внешнего мира (люди, животные, события, свои достижения)
3 проблемы физиолгического плана
-дыхание (постоянно затаиваю дыхание – начинаю дышать только, когда обращаю внимание)
-не воспринимаю запахи (ну может, очень слабо)
-некоторые затруднения с осязанием и слухом (не всегда воспринимаю импульс)
4 не знаню своих достоинств (если чего-то добиваюсь, то считаю, что любой так может сделать, поэтому не воспринимаю значимость этого)
5 трудности с памятью (часто забываю, что мне нужно сделать; забываю значительные события; плохо помню, что было раньше одного-двух дней)
Здравствуйте, Jalola.
«Что до поборников воспитания насилием, я не уверен, что это их изменит.»
Я тоже не уверена, но попробовать стоит. Думаете, если бы Ваша мать вдруг поняла (кто-то бы ей объяснил, сказал бы четко и ясно), что Вы не стали активно протестовать (хотя и возмутились), когда услышали в свой адрес мат, именно из-за того, что она сама Вас в раннем возрасте (и потом) чихвостила всячески, думаете, она бы не попыталась как-то это исправить или хотя бы прекратить? Ведь судя по Вашему рассказу (о плате за колледж) о некоторых Ваших обидах и связанных с ними внутренних проблемах (ею спровоцированных) она даже не догадывается. И не догадается, пока не услышит это от кого-то. Вполне возможно, что таким родителям, как она — в общем-то не желающим своим детям зла, но тем не менее делающим это зло — то, что Вы описали, поможет понять, какие же они дураки, что так поступают.
«Значица, будем через дух душу вытягивать? Dukkan Sizin, Selena hanim.»
Вообще-то Ваш дух — это Ваш личный ресурс. И душа, какая бы она ни была, тоже. Как и эта тема (и все заведенные Вами темы) — скорее, Ваш dukkan, чем мой. Я не могу (более того, мне нельзя) насильно доставать Вас из танка. Ведь Вы туда не просто так залезли, не ради смеха… Поэтому будем вытягивать Вас или нет — Ваше решение (или Вашего духа, если хотите).
Здравствуйте, Veronika
«Она считала, что меня ей «подменили в роддоме», и я реагировала соответственно.»
А моей цыганка нагадала, что она «родит врага себе», и жизнь у ее будет тяжелой, а смерть легкой и долгожданной. Правда, я не помню, когда стремился с ней сблизиться. Да и то, насколько она серьезно эти слова воспринимала понял только в классе 9-10, всегда считала их чушью и не задумывался, почему она ее несет.
Странное совпадение. Когда я смог от физики защищаться, через время она перестала вступать со мной в споры. Нет, она и раньше зарекалась со мной спорить, но потом начинала по новому. У нее ухудшилось здоровье, и я стал грешить на себя. Мол, если бы не пошел против физики, может, у нее не убавилось бы уверенности в своих силах и здоровье было бы получше. Может и бред, но мне было стыдно, что я здоров, а у нее регресс. Потом позже вспомнил, что ей уже не 15 и как бы уже пора здоровь
Здравствуйте, Jalola
Я думаю, «враги», что у экстрасенсов (а цыгане как известно…), что допустим в астрологии (у меня образ врага в партнере) — это наиболее проблемные СВОИ зоны. Т.е. Ваша мама склонна проявлять свои худшие черты со своим ребенком, я, допустим, — с мужем (потому его и нет больше). И соответственно на неправильное поведение другая сторона реагирует враждебно. Это своеобразные «чёрные дыры». Но к ним нельзя подходить однозначно. В этих областях и скрыт потенциал к дальнейшему росту.
У каждого человека есть такая наиболее «неправильная» область.
А Ваша мама и с учениками также, как с Вами в детстве?
Если так, то в России (во всяком случае в большом городе) она долго не проработает. У нас давно уже такого не терпят со стороны учителей.
А вообще переезд может на нее повлиять благотворно. Но без Вас она не хочет?
И ещё…увидела общее. Что Ваша мама, что моя очень чувствительны к мнению окружения. И я думаю, гнобили больше из страха, а что скажут люди. Моя сама по себе вообще лояльный человек, чем дальше, тем больше.
Очень откликнулось на Ваше ощущение ответственности на состояние мамы…Я вчера только это обдумывала в отношении своего отца. Всю жизнь на себя слишком много брала за его горести-печали-болезни, считала себя виноватой. Это очень тяжело.
Конечно, в отношениях всегда есть ответственность. Но не такая глобальная.
А ведь здоровье человека — дело рук самого человека по большому счёту. Окружение вносит в это незначительную лепту. Невозможно, например, «вызвать» у кого-то инсульт или рак.
Знаете, Jalola, я думаю, если бы Ваша мама и мои родители знали раньше, как вредит их злость детям, то возможно они бы и меньше ее выражали на нас, но тогда…заболели бы раньше.
Мой папа после Чернобыля бесился по-страшному, и я у него была крайней. И я верила им всем, когда они преувеличивали мои недостатки до абсурда, проецируя в общем-то на меня свои. Так им становилось видимо легче. Как и Вашей маме.
Но дети растут, и перестают быть мальчиками и девочками для битья, и тогда родителям приходится сталкиваться со своими проблемами лицом к лицу.
Мой папа заболел раком только спустя 25 лет после Чернобыля. Мама вообще была до 45 лет здорова.
А Ваша мама только недавно заболела, как я поняла.
Возможно, мы как-то облегчали им жизнь раньше.
Я и сама с сыном была далеко небезупречна.
И понимаешь, что дети не должны страдать, это неверно, неправильно, плохо. Но ведь это был такой опыт зачем-то.
Здравствуйте, Selena
«если бы Ваша мать вдруг поняла (кто-то бы ей объяснил, сказал бы четко и ясно), что Вы не стали активно протестовать (хотя и возмутились), когда услышали в свой адрес мат, именно из-за того, что она сама Вас в раннем возрасте (и потом) чихвостила всячески, думаете, она бы не попыталась как-то это исправить или хотя бы прекратить?»
Как? Все прошло, она здесь уже никак не повлияет
«Поэтому будем вытягивать Вас или нет – Ваше решение (или Вашего духа, если хотите).»
Согласен, что мне делать?
P.S. пардон, вырвалось. Значение «dukkan senin/Sizin» — моя лавка в твоем распоряжении
Здравствуйте, Jalola.
««если бы Ваша мать вдруг поняла (кто-то бы ей объяснил, сказал бы четко и ясно), что Вы не стали активно протестовать (хотя и возмутились), когда услышали в свой адрес мат, именно из-за того, что она сама Вас в раннем возрасте (и потом) чихвостила всячески, думаете, она бы не попыталась как-то это исправить или хотя бы прекратить?»
Как? Все прошло, она здесь уже никак не повлияет»
Все прошло? Всё, да не всё. Само событие прошло, детство под аккомпанемент ругательств — тоже прошло, а привычка не отвечать, не реагировать, не протестовать, не защищать себя — осталась.
Вы отчасти правы в том, что сейчас она не может изменить то, что она уже сделала (шрам у Вас по-любому останется).
Но, вспомните, когда она узнала, что Вы (из-за ее слов) пришли к выводу, что ничего бы не добились, если бы она не платила за Вашу учебу, для нее это был шок (она не догадывалась, как отзовутся в Вас ее слова). И она рассказала Вам то, о чем Вы не знали (тоже не догадались самостоятельно) — что если бы это было так, она бы и не только за учебу платила бы, но и взятку давала бы за поступление и все равно ничего бы из этого путного не вышло. После этого Вы поняли, что она сама никогда так не считала, как думали Вы — что Вы ничего не добились бы. Признайтесь, Вам стало чуть легче после этого? Вы перестали себя считать уж таким полностью негодящим и всем обязанным маминым деньгам? В том, что Вы получили то образование, какое у Вас есть, есть и Ваша, и мамина заслуга — и Ваша не менее важна, чем мамины деньги (я бы сказала — более, но вряд ли Вы в это поверите сейчас).
Это пример, как можно постфактум исправить то, что сделал когда-то.
Возможно, если бы тогда, когда мама «наехала» на Вас (что Вы молча снесли мат), Вы бы спросили маму что-то типа: «Мам, а когда ты на меня будешь матом ругаться, мне тоже надо с тобой драться?» — она бы задумалась. И постаралась бы этого не делать (не факт, что всегда бы получалось, но она хотя бы старалась следить за языком).
Возможно, если сейчас, когда она Вас упрекнет в том, что Вы плохо себя защищаете от чужих посягательств, Вы спокойно ей скажете примерно следующее (без упрека, по возможности): «Мам, я все детство учился НЕ ЗАЩИЩАТЬСЯ от нападений. Потому что нападала на меня в основном ты. А ты — моя мама и отвечать тебе грубостью или ударом на удар я не мог. Поэтому я только учусь защищаться, когда на меня нападают, и у меня не всегда получается — слишком долго я учился этого НЕ ДЕЛАТЬ». Не мешай мне своими упреками, тогда я быстрей научусь», она откроет для себя эту истину. Эта истина вообще-то известна всем педагогам, только педагоги, как правило, ее к своим детям не применяют. А истина в том, что дети тогда инстинктивно отстаивают свое достоинство, когда родители их достоинство с детства уважают и стараются на него не посягать. А все остальные дети — учатся себя защищать. И если родители им хотя бы не мешают — то рано или поздно большинство научится. Если сейчас Вы поясните маме, что ее «наезды» и сейчас Вам мешают научиться адекватно защищаться (а они мешают), возможно, она прекратит (или хотя бы уменьшит) нападки.
Что касается духа, давайте попробуем.
Мы с Вами здесь рассматривали, в основном, Ваши проблемы, слабости, неудачи. Опишите мне самую большую удачу в Вашей жизни — случай, когда Вам, по Вашему мнению, реально повезло (то есть Вы не ожидали, а так все здорово сложилось — как бы само собой).
Здравствуйте, Selena
«Признайтесь, Вам стало чуть легче после этого? Вы перестали себя считать уж таким полностью негодящим и всем обязанным маминым деньгам?»
Легче стало, да. Я в тот день сорвался, наговорил ей много чего, сейчас помню отрывками. Чувства, что я ей обязан, что я ей по деньгам должен не прошло. Теперь мне кажется, что чувство возникло, наверное, из-за одного случая .
Когда я поступал в колледж, мать мне сказала, что купит мне книгу, на которую я давно засматривался, если я поступлю. Я прошел, но про ее обещание забыл в тот же день. Том был очень дорогой, его даже чтобы посмотреть, надо было заплатить, чего я тогда не мог.
Через год мы оказались в том же магазине. Я вспомнил про ее обещание и сказал ей об этом. На тот момент мне эта книга уже не столь нужна была, меня уже пустота съела, на все смотрел, как на ненужное. Мать на публику завела шарманку, что «я же обещала, если поступит, то куплю». Продавец сказала, что на она теперь на тысячу дешевле, а я на радости сказал, что вот, она «раньше … стоила». Мать на меня шикнула. Не помню что, помню лишь ее интонацию, злую, через зубы. В итоге, у меня осталось ощущение, что она потратила больше чем могла бы по моей вине.
Теперь трезво. Да, покупай мы арбуз у женщины, которую соседка-торговка попросила покараулить, и скажи я радостно: «О, а мы вчера такой же за 50 рублей покупали, а не за 40!» — я бы мог подставить маму. Торговка тут же вскинулась бы: «Ой, с вас 50». Но дело-то было в книжном магазине, с фиксированной ценой, хотя я чувствовал себя виноватым, как если бы все было на базаре.
«Возможно, если бы тогда, когда мама «наехала» на Вас (что Вы молча снесли мат), Вы бы спросили маму что-то типа: «Мам, а когда ты на меня будешь матом ругаться, мне тоже надо с тобой драться?» – она бы задумалась.»
Когда я должен был это спросить? В детстве? Лет в 5? И фраза какая-то непонятная, смысл не дошел.
«Возможно, если сейчас, когда она Вас упрекнет в том, что Вы плохо себя защищаете от чужих посягательств, Вы спокойно ей скажете примерно следующее (без упрека, по возможности): «Мам, я все детство учился НЕ ЗАЩИЩАТЬСЯ от нападений.»
Сейчас она меня на этот счет не упрекает
«Если сейчас Вы поясните маме, что ее «наезды» и сейчас Вам мешают научиться адекватно защищаться (а они мешают), возможно, она прекратит (или хотя бы уменьшит) нападки.»
Сейчас она на меня уже не наезжает. Если у нас спор, недопонимание, она чаще выходит из спора, ей надоедает доказывать мне что-либо. А если отчитывает – ну тут уж все по делу, ничего лишнего, ничего личного.
«Мы с Вами здесь рассматривали, в основном, Ваши проблемы, слабости, неудачи. Опишите мне самую большую удачу в Вашей жизни – случай, когда Вам, по Вашему мнению, реально повезло (то есть Вы не ожидали, а так все здорово сложилось – как бы само собой).»
Перелом челюсти в 2010. Объясняю: сначала мне повезло, что гопники ничего не отобрали – сотка, деньги, рюкзак – все осталось нетронутым, обшмонали только карманы куртки, снимать с меня ничего не стали. Сотрясения мозга не было, только сломали кость и зуб. Не повезло, когда врачи сказали, что надо зашивать, все на место поставить не удалось. На операцию нужны были деньги и разрешение матери. Я два дня суетился, просил знакомых и пр. Повезло: два старшекурсника подписались как мои братья; пришлось позвонить матери, рассказать, что со мной – она «дала добро» врачу и ребята оставили свои подписи. Вдобавок, я достал разрешение, чтобы меня прооперировали бесплатно, как студента –надоумила медсестра из универа или из стомат. клиники, не помню. Сессию я досдал после Нового года, но тоже на пятерки.
Вот это, пожалуй, тот случай, где я без матери, сам, сориентировался и более-менее разрешил проблему и все как бы в руку шло. В идеале, я планировал, что они меня заштопют, а потом я уеду домой на каникулы. Но без матери они не согласились – мне тогда не было 18. А она как узнала, приехала и забрала меня из больницы домой. Жаль, но и то хлеб.
Здравствуйте, Veronika
«А Ваша мама и с учениками также, как с Вами в детстве?»
Мне запомнились слова одного ее ученика, который отслужил в армии и сидя у нас в гостях сказал, что она «как прапорщик» — и поможет, если кинули, и отчитает, если накосячишь и подскажет, где надо. Нет, у нее полно всяких достижений: и учитель года и лучший кто-то. Не раз слышал и поздравлял, но в памяти не задержалось.
«А вообще переезд может на нее повлиять благотворно. Но без Вас она не хочет?»
Нет
«Что Ваша мама, что моя очень чувствительны к мнению окружения. И я думаю, гнобили больше из страха, а что скажут люди.»
Насчет гнобления, Вам, может, виднее, не знаю. Мою пару раз придерживали подруги: «Ну ты что», «зачем ты так с ним», «он же еще ребенок» но она всех затыкала: «Я лезу твоего ребенка воспитывать? Вот и ты не лезь!» Могу накосячить, а она меня не трогает, пока не уйдут гости и только потом начинает лупить. А может не выдержать и при гостях наорать и стукнуть.
Моя чаще взрывалась от злости , от усталости и раздраженности. Вспыхнет и отойдет, долго зла никогда не держала, если не плевал на ее просьбы и нужды. Но мнение других ей и впрямь было важно, только я этого не улавливал, пока не натворю чего-нить серьезного, после чего она начинает ругаться – «и вот теперь я должна буду перед ней…» или «мне теперь придется им…».
«Невозможно, например, «вызвать» у кого-то инсульт или рак.»
Ее прошлогодний инсульт произошел частично по моей вине. А вызвать одному из своих родителей инсульт – дело плевое, сколько человек поседело или парализовало после того, как их чадушко куда-то пропадало без предупреждения?
«Мой папа заболел раком только спустя 25 лет после Чернобыля. Мама вообще была до 45 лет здорова.
А Ваша мама только недавно заболела, как я поняла.
Возможно, мы как-то облегчали им жизнь раньше.»
А моя в молодости училась в другом городе, рядом испытывали ЯО. С тех пор пол-рта — железные зубы и что-то вроде предрасположенности к раку. Но у нее возрастные болячки – сердце, руки, ноги, шея. Они и раньше доставляли неудобства, но лет 5-7 назад, не так сильно, как сейчас.
Здравствуйте, Jalola.
«Но дело-то было в книжном магазине, с фиксированной ценой, хотя я чувствовал себя виноватым, как если бы все было на базаре».
Действительно странно, с чего это она на Вас шикнула… Маловероятно, что из-за того, что Вы озвучили прежнюю цену — ведь она на самом деле фиксированная и измениться из-за Ваших слов не могла.
Обдумайте такую версию:
Мама играет на публику и сама заводится от своей щедрости (книга же из разряда дорогих) и честности (раз обещала — выполняю, чего бы мне это ни стоило). Продавщица называет цену. Цена, несмотря на то, что уменьшилась, все равно немалая. Мама все еще выглядит в глазах публики прекрасно. И тут Вы со своим заявлением, что раньше книга стоила конкретно дороже, а сейчас подешевела. И мамин аттракцион невиданной щедрости тут же прекращает свою работу — в глазах публики ее широкий жест моментально «дешевеет». Вот она и шикнула на Вас злобно. И дело не в том, что она заплатила за книгу больше, чем могла бы (если бы Вы не вмешались), а в том, что за свои деньги она приобрела только книгу, а хотела бы — еще и славу (пусть короткую) самоотверженной мамаши. Вы обломали ей этот триумф, но виноватым в этом считать себя незачем. потому что такая слава — это тщеславие, то есть тщетная, пустая слава, фуфель, обманка, ничто. Вы лишили ее… этого «ничто». А значит, ничего не лишили.
«Когда я должен был это спросить? В детстве? Лет в 5?»
Вы не должны были. Вы могли бы. Дети иногда задают взрослым обескураживающие их вопросы, которые заставляют взрослых всерьез задуматься. Если бы Вы спросили тогда, то она бы ТОГДА могла бы задуматься о том, что творит. Но Вы не спросили (не надо здесь искать какую-то свою вину, это просто одна из вероятностей, которая не случилась — ничего более). Вы не спросили ТОГДА, однако можете спросить сейчас — в похожих ситуациях. И, возможно, она задумается сейчас — ведь она продолжает творить то же самое: упрекать Вас за то, что Вы не защищаетесь, притом что сама же на Вас нападает.
«И фраза какая-то непонятная, смысл не дошел.»
Попробую пояснить:
Мальчишки Вас называют матным словом. Мама, которая сама не раз на Вас матом ругается, возмущена, что Вы им ничего не ответили, не подрались с ними, не защитили свою честь и достоинство. Напрашивается вопрос: Вам надо всем матершинникам отвечать, со всеми, кто Вас матом обложит драться? Тогда с мамой — тоже?
Сейчас этот конкретно вопрос уже не актуален. Но ситуации возникают похожие: мама возмущается, когда Вы от других молча сносите то, что сносите и от нее. Логичный вопрос маме: мама, когда ты сделаешь мне то же самое, что эти другие, мне как с тобой поступать?
«Перелом челюсти в 2010. Объясняю: сначала мне повезло, что гопники ничего не отобрали – сотка, деньги, рюкзак – все осталось нетронутым, обшмонали только карманы куртки, снимать с меня ничего не стали.»
Вы юморист :-) Хорошенькое себе везение — гопники ничего не взяли, только челюсть сломали. На этом фоне более понятны Ваши переживания по другому поводу — противоположному: когда ничего не сломали, но все забрали. Как по-Вашему, в этих двух случаях Вы не напоминаете свою маму (не сейчас, раньше) с ее переоценкой значимости материального и недооценкой человеческого?
Остальное, пожалуй, можно назвать везением.
А теперь попробуйте мне описать самое (на текущий момент) важное Ваше достижение — то, чего Вы добились, и за что можете себя похвалить (достижение не обязательно должно быть известно другим людям, мне важно, что Вы считаете достижением).
Здравствуйте, Selena
«Вы юморист :-) Хорошенькое себе везение — гопники ничего не взяли, только челюсть сломали.»
Да, ситуация еще та. Субботу-воскресенье думал, что мне просто сломали зуб, а когда наконец пришел, чтобы его вырвали, дантист мне говорит: «У тебя не зуб, а челюсть сломана!»
«Как по-Вашему, в этих двух случаях Вы не напоминаете свою маму (не сейчас, раньше) с ее переоценкой значимости материального и недооценкой человеческого?»
Да, вполне возможно. Только здесь мы говорим не о людях, а обо мне и моем отношении к себе. Моя челюсть, учитывая благоприятный исход и бесплатное лечение, для меня не так важна, как содержимое карманов. Вот когда я думал, что мне придетс платить за лечение, тогда я был не таким веселым.
«А теперь попробуйте мне описать самое (на текущий момент) важное Ваше достижение — то, чего Вы добились, и за что можете себя похвалить (достижение не обязательно должно быть известно другим людям, мне важно, что Вы считаете достижением).»
Нет никаких достижений, которые сейчас для меня что-нибудь значили бы. Я могу рассказать, как я упорно готовился к ЕГЭ и прошел на бюджет. Могу рассказать, как заплыл так далеко, что мог держаться за оградительные буйки в 3-4 классе, а мать впустую волновалась на берегу. Могу похвастаться тем, что приучал кота подниматься на 6 этаж, и когда мать его потеряла, он сам нашел дорогу, правда, «ошибся дверью».
Все это могло для меня иметь значение раньше. Сейчас мне кажется, что все это было логично. Сколько ума/дурости вложил, столько и получил. Все под одну гребенку – ничего выдающегося, важного.
То, что я назвал, можно использовать для эссе, речи или на собеседовании. Но Вы бы хотели услышать что-то реальное, я думаю. Но мне ничего не приходит в голову.
Здравствуйте, Jalola.
«Только здесь мы говорим не о людях, а обо мне и моем отношении к себе. Моя челюсть, учитывая благоприятный исход и бесплатное лечение, для меня не так важна, как содержимое карманов.»
Да, именно это я имею в виду, когда говорю о недооценке человеческого и переоценке материального, или – если хотите – переоценке сиюминутного и недооценке «долгоиграющего». У Вашей мамы, судя по Вашим рассказам, нечто похожее. Но у нее это больше на словах, а у Вас в реале такое отношение: содержимое карманов важней, чем челюсть.
С достижениями – понятно.
А теперь опишите самое ценное для Вас качество или умение или талант – Ваше качество, разумеется, то, которым Вы обладаете и которое хотели бы сохранить в себе и/или развить.
А вторым номером опишите самое вредное для Вас качество — то, от которого Вы бы с удовольствием избавились.
Здравствуйте, Selena
М-м, я более-менее знаком с английским, не хотелось бы его забыть, если кирпич упадет на голову. Только вот развивать его нет желания, мы вместе уже почти 10 лет.
Есть такая вредная привычка: если я устал или раздражен, я этого не скрываю, а по идее надо. Скрывать надо и в лице, и в голосе, а то люди начинают считать грубияном. Пока что не разобрался с этим.
Здравствуйте, Jalola.
Знание английского — это не совсем качество или талант. Я бы отнесла его к достижениям, а не к качествам. Его можно условно отнести к умениям, но я имела в виду другое умение — то, которое от природы, как, например, умение находить общий язык с детьми или животными. Для того, чтобы выучить английский, конечно, нужен определенный талант. Может, Вы могли бы это обозначить, как способность к изучению языков? Вы не пробовали учить другие иностранные языки?
Или у Вас есть какие-то другие способности — от природы?
Привычка демонстрировать усталость или раздражение — действительно, не хорошая. Но можно не скрывать, достаточно не демонстрировать нарочно.
Если Вы просто устали или раздражены, люди не будут считать Вас грубияном. Они будут считать Вас грубияном, если Вы будете с ними грубо разговаривать. Поэтому усталость и раздражение не обязательно скрывать — достаточно сказать человеку, который может принять Ваше усталое или злое выражение лица на свой счет, что это не из-за него, что это просто усталость.
Если Вы хотите избавиться от этой вредной привычки, попробуйте сказать, когда видите, что люди на Вас обижаются из-за Вашего раздраженного голоса или выражения лица, чтобы они не обижались на Вас, что это просто усталость. Сразу, как увидите — сразу и говорите, не ждите, пока они сами догадаются или обзовут Вас грубияном. Потренируйтесь сам с собой — проговорите эту фразу: «Не обижайтесь, я просто устал». Иногда бывает сложно выговорить в нужный момент, надо чтобы язык привык это произносить. И делайте это перед зеркалом — выражение лица при этих словах должно соответствовать смыслу сказанного.
Jalola, отнеситесь к этому серьезно — я имею в виду, к тому чтобы потренироваться. Для того чтобы реализовать незадействованные возможности Вашего духа, Вам нужны реальные действия, а не только умственные упражнения и рассуждения. И как только представится случай, применяйте наработанное в жизни — каждый раз, когда представится случай. И описывайте мне, что получается — какие ощущения у Вас, какая реакция у людей.
Теперь представьте себе, что Вы можете вернуться в свое прошлое — в Вашем распоряжении любые 3 момента Вашей жизни (то есть 3 раза можете сгонять в свое прошлое — но только в разные точки). При этом Вы знаете все, что знаете сейчас, а перемещаться можете в себя самого — то есть Вы сегодняшний в себя прошлого.
Куда бы Вы направились и что бы там сделали иначе, чем сделали тогда?
Здравствуйте, Selena
«Может, Вы могли бы это обозначить, как способность к изучению языков? Вы не пробовали учить другие иностранные языки?
Или у Вас есть какие-то другие способности — от природы?»
Способности к языкам у меня вроде нет, т.к. нет стремления становиться полиглотом. Просто приходилось учить английский, турецкий и киргизский. Турецкий мне давался легче киргизского, мать смеялась, что я европеец: 2 европейских освоил более-менее, а азиатский – нет.
От природы у меня точно хорошо с бегом– всегда любил, хотя парни редко любят бегать. Мать говорила, что двигаюсь я неплохо, занимался бы танцами – был бы толк. Шут ее знает, в принципе, лезгинка мне по душе, а насчет остальных не знаю.
Если брать псих качества, то когда я в тонусе или осознаю важность ситуации, могу действовать, скажем, хладнокровно. Допустим, вижу что человек наезжает на меня напрасно и не трачу время на оправдания, а решаю проблему. Бывало, мог делать какую-нить работу, хотя все вокруг говорили: «Что за ерундой он мается?» — а когда заканчивал, они видели, что я этим занимался не зря. Сейчас у меня не так хорошо с этим хладнокровием/ устойчивостью, больше сомневаюсь, сбивась. Поэтому неплохо было бы развить это. В принципе, это решение на мою проблему с демонстрацией усталости раздраженности.
«Jalola, отнеситесь к этому серьезно — я имею в виду, к тому чтобы потренироваться. Для того чтобы реализовать незадействованные возможности Вашего духа, Вам нужны реальные действия, а не только умственные упражнения и рассуждения. И как только представится случай, применяйте наработанное в жизни — каждый раз, когда представится случай. И описывайте мне, что получается — какие ощущения у Вас, какая реакция у людей.»
Простите, привычка экономить пространство, в том числе, в интернете, вот не всегда и отписываюсь. Задание понял, отпишусь, когда пригодится.
«Куда бы Вы направились и что бы там сделали иначе, чем сделали тогда?»
Должен сказать, что неравнодушен к фантастике. Среди фанатов много писателей, фанфикеров. Многие хотят иметь возможность видеть будущее и изменять/влиять на прошлое и будущее. Никогда их не понимал. Мне, например, ничего не хочется менять в прошлом. Ну что я изменю? Не пойду в колледж? Выберу другую специальность? Займусь спортом или буду морковку с молоком точить, чтобы здоровье лучше стало? Ерунда все это, чем мечтать, лучше сейчас делать то, что по силам, пока это еще не поздно, а не грезить о машине времени.
«Этот день быть может где-то вдали»
Selena, простите, мой верхний ответ можете забыть. Мне есть зачем вернуться назад.
1) я еще не ходил в школу, когда у нас украли очень смышленого кота «два толстых пацана», как сказал сосед. Через 3-4 года он вернулся. Я не знаю, как он дошел, на нем живого места не было, видно, увезли в деревню. Но пробыл у нас недолго. Мать сказала, что, наверное, он пришел попрощаться.
Мистер был мне очень дорог. Попадись мне эти гады сейчас, попереламал бы им все что знаю. У него у самого далеко не один перелом был, кое-что срослось неправильно. Вернись я назад, я бы не дал им его украсть. Это был самый умный и самый дорогой для нашей семьи кот из всех кошачьих, что у нас были. Может глупо звучит, но он был мне тогда «братом». Я за стол — он со мной, я на улицу — он со мной, мать меня ругает — он ворчит на нее, «заступается». Спали вместе, мылись вместе, даже в туалет по утрам синхронно ходили. Когда я играл на улице, мать могла не знать где я, но заметить Мистера. «Мистер, где Джалола?» — Мистер поворачивает нос в сторону дерева или еще куда. Если же я был рядом с подъездом, он ложился на крылечке, а весь подъезд с ним здоровался.
Он был очень смышленным и порядочным. Мать плачет, он ей слезы слизывает. Мать ему скажет: «Разбуди Джалолу», носом, языком, а поднимет. Мышей клал или мне под подушку или маме в туфли. И никогда не просил еды! Сидит и смотрит немигающим взглядом, мы-то знаем, а кто в гости пришел не могут есть под таким взглядом. Возьмет с них по чуть-чуть и уходит. Кто-то взял книгу с полки, Мистер тем же взглядом следит, пока не положат вещь на место. Положат, Мистер отворачивается
Про Мистера можно писать много и долго, скажу напоследок, что он нас еще и от пожара спас, когда старый камин прохудился. Затлел палас, а Мистер аврально поднял маму. Там уже дым такой был, что она в полуотключке лежала. Если бы она ее не поднял, мы бы задохнулись, не просыпаясь.
Козлы скажут, что кошак просто спасал свою шкуру, а я им скажу: «Пошли вон. Он не из-за своей шкуры вернулся к нам после стольких лет!»
2)мой дальний-дальний дядька умер летом 2010-го. Мы были у него в деревне перед смертью, он уже понимал, что ему недолго осталось. Когда мы уходили и он прощялся, он сказал мне: «Приедешь и кинешь мне лопату земли (в смысле, когда его хоронить будут)». Мать попыталась свести в шутку, что я «не одну кину» и что-то там дальше, а я видел, что он уже не слышит, видел, что у него текут слезы.
Когда же пришло время ехать, я не поехал. Мать была в ту минуту раздраженной уже и спросила, поеду ли я. Мне не хотелось, потому что сначал мы с ней собачились по какомуто поводу, а потому уже она спросила поеду ли я, но если бы она сказала: «Нет, ты едешь, я сказала», я бы стопудово поехал. Мне не хватало уверенности, не дай она мне возможности выбирать, я бы точно поехал. Но мать всегда так поступала. Там где даже спрашивать и не надо, она дает мне лазейку, возможность отказаться от неприятного, рассчитывая, что я все равно соглашусь на это, но ведь я не буду, раз есть возможность. Выше я упоминал такие ситуации-«ловушки».
Не хватило выдержки и зрения. Нарисовал бы картину с дядькиными слезами и поехал бы точно. Но я этого не сделал.
3) 7 кл., 3-4 четверть, уборка территории. Старшаки делают из куста импровизированную катапульту. Когда они наигрались и отошли, я запустил пару снарядов. Третий случайно попадает по голове моему однокласснику. Когда я прихожу домой, его мать звонит и грозится меня посадить. Я ботан, начинаю плакать — «не надо, пожалуйста». Моя мать платит им немалые по тем временам деньги, когда они идут в больницу. Мало того, что его мать, моя тоже меня разносит за проступок(без физики): «Я бы на ее месте в самую дорогую бы больницу пошла, чтобы за меня заплатили!»
Через несколько лет она скажет, что вряд ли он получил «сотрясение мозга», как они нам сказали. В принципе удар должен был быть таким же по силе, как и боковой мне в челюсть, но и у меня не было от него сотрясения. Камень «упал» на его голову сверху, хотя кто знает, может и от этого бывает сотрясение.
Возможно, после этого я и чувствую, что должен ей деньги. Какбэ, она меня от тюрьмы отмазала. Но какая тюрьма, все это всегда без суда решается?
На парня мне пополам, мы не такими были близкими другами-недругами, да и после этого мало что изменилось, по окончании года я перевелся в другую школу. Сейчас правда жалко его голову, но не его самого, т.к. любые удары в голову плохо влияют на здоровье. Естественно, я бы не дал себе запустить этот снаряд. А школу мы уже к тому времени искали сами, старая стала слишком взяточной. Этот случай был лишь катализатором.
Недавно нашел, как справляться со своей злостью. На днях хозяйка не разобралась и попыталась меня выставить виноватым. Пока слушал, начал улыбаться, чем ее полностью доконал. А улыбался вот почему: она капает на мозги, а я представляю на ее месте скульптуру из пластилина или глины, точную копию. Это не человек, значит с ним можно мысленно творить, что угодно. Пальцами рву горло, пальцами же впиваюсь в голову, раздираю череп и т.д. Ей конечно можно возразить, но это не диалог, слушать не станет. Просто сносить за другого нет желания. А так: желание разрушать – выполнено, желание не навредить, но дать ответ и разрядиться – выполнено, желание иметь что-то тайное/скрытое от других/ оказаться хитрее прочих – выполнено. И все идет лишь в мыслях, никто за них ничего предъявить не может.
Тем не менее, хитрее других я не становлюсь, что-то похожее встречал в одной книге. Но там был другой вариант – вообразить, что выливаешь начальству на голову банку краски. А мне надо именно, чтобы задействованы были мои пальцы. Я когда нервничаю, я обычно что-то делаю пальцами – кручу ручку, массирую поочередно кисти и пр. Пластилином я пользовался до эспандера, пальцы ощущения помнят, представить несложно. Желание быть хитрее остальных осталось, желание иметь тайну тоже, что ж раз осталось, удовлетворим.
Расписал выше случаи и удивляюсь. Мистер пришел в 2000-х, т.е. до того, как я надел очки. Но уже тогда было что-то вроде пустоты, т.к. я его уже воспринимал отстраненно, как через перчат подавлятьку, не так близко как, когда он жил у нас раньше. Т.е. сознание было «кот», «Мистер» и отдельно от этого воспоминания, как мы с ним были вместе. Суффикс! Прости меня, Мистер! Я ведь и тогда удивлялся, почему я не так ему рад — ведь это же Мистер? А я к нему как обычной кошке. Пустота действительно появилась раньше.
А вот насчет Гуни я беспокоюсь. В первом классе ему отдали мои слова на сцене. Две строчки, которые для меня ничего не значили, но мать мне холку съела, что если бы я не ржал, как конь, когда произносил их на репетиции, ему бы их не отдали и я появился бы на сцене. Я вообще не задумывался об этом. Скажи мне классрук: «Хочешь?» — ответил бы: «Вряд ли». Но, упреки мамы и когда я увидел Гуню и других ребят на сцене, я должно быть почувствовал ревность или зависть.
Случайности не случайны, неужели я ему засветил в голову не просто так? Вообще, Гуня со всеми общался ровно: мог сейчас смеяться с тобой, а потом сдать учителю, сказав, что ты его отвлекаешь. Нет, про эпизод со словами я забыл почти сразу после их выступления, а катапульта – это катапульта. Там ты только думаешь, как классно попробовать из нее выстрелить. Гуня просто шел там с кем-то и я их заметил только когда уже выстрелил.
Но! Гуня обошел меня, сумев сдержать смех, который я не смог (слова были веселыми для первоклашки). В голове у меня не отложилось, что эмоции нужно контролировать или подавлять. Тогда я еще был открытым. А значит, раньше этого пустоты пока не было.
Здравствуйте, Jalola.
«Способности к языкам у меня вроде нет, т.к. нет стремления становиться полиглотом.»
Вы смешиваете два понятия — способности и желание какие-то способности иметь, чтобы их реализовать. Это разные вещи.
Например, у человека могут быть способности к математике, а он хотел бы быть певцом, ну, и соответственно, чтобы у него был безупречный слух и чарующий голос. У него, может быть, есть относительный слух и средненький голос, которые он старательно развивает (ибо хочет быть певцом). И он даже может стать популярным певцом. При этом он умеет складывать в уме семизначные числа (не занимаясь математикой вовсе) и не особо понимает, что здесь такого, почему все удивляются. Учитывая, что с довольно средним голосишкой он все же стал довольно популярным певцом, можно предположить, каким бы он стал математиком, если бы его способности и желания совпали — может, уже Нобелевскую премию в карман положил бы или создал бы корпорацию Майкрософт.
Судя по тому, что Вы написали, определенные способности к языкам у Вас есть. Другое дело, что полиглотом (а также лингвистом, мультипереводчиком и т.д.) Вы себя не мыслите. Но сейчас нас пока с Вами интересуют ресурсы, поэтому способность к языкам туда записываем.
Туда же записываем бег, возможно, танцы, в общем — способность легко, скоординированно, быстро и гармонично двигаться.
Хладнокровие и упорство (и устойчивость к чужому негативному мнению) тоже записываем в способности — это, кстати, довольно редкая способность. Развить не помешало бы (или хотя бы не утратить).
1. Ради того, чтобы спасти кота от похищения (со всеми последствиям), я думаю, на самом деле стоило бы вернуться. Уверена, что будь у Вас такая ваозможность, Вы бы точно отстояли кота, несмортя на то, что физических ресурсов в том возрасте (Вы ведь в тот возраст бы вернулись) у Вас было немного. Но зная, за что Вы сражаетесь, Вы бы победили старшаков. Потому что Мистер — это действительно то, ради чего Вы бы (сегодняшний) сконцентрировались по полной — и физически и умственно, собрали бы волю в кулак и нашли бы, как использовать те малые физические силы, которые есть у дошкольника. Вы бы победили их (в смысле Мистер остался бы с Вами), потому что воля, разум, физика собираются воедино ради чего-то стоящего и иногда ребенок оказывается умнее, хитрее, ловчее и, в конечном счете — сильнее взрослых. Это я к тому, что ради Мистера Вы бы нашли способ использовать все свои способности (включая бег), а вот ради мобильника и денег не стали — потому что Вы на самом деле разумнее, чем Ваши комплексы (в частности на счет долга маме). Комплексы требуют: «Дерись — хоть умри, но дерись». А Разум говорит: «Да ну, на фиг надо, ради чего?» Если бы речь шла о спасении кота — разум говорил бы другое.
«Козлы скажут, что кошак просто спасал свою шкуру, а я им скажу: «Пошли вон. Он не из-за своей шкуры вернулся к нам после стольких лет!»
Кошак мог бы спасти свою шкуру простым кошачьим способом — вылезти куда-нибудь и удрать. Кошаки иногда в такие узкие щелки пролазят, что даже представить себе нельзя. Не сомневайтесь, кошак будил маму вполне сознательно, чтобы спасти.
«Я ведь и тогда удивлялся, почему я не так ему рад – ведь это же Мистер? А я к нему как обычной кошке. Пустота действительно появилась раньше.»
Видите ли, Jalola, здесь дело не в какой-то особой пустоте (хотя она, возможно, у Вас появилась к тому времени, как вернулся кот). Пустота и отсутствие той особой общености с котом, какая была раньше, это не связанные вещи. Так всегда бывает — когда что-то хорошее кончается (или с кем-то расстаешься), то потом развиваешься уже без этого хорошего. И когда оно вдруг возращается, то вдруг оказывается, что ты стал другим и то, что радовало раньше, сейчас воспринимаешь уже по-другому.
Если бы с Мистером не расставались, то Вы бы развивались с ним параллельно, как бы на фоне друг друга, Вы бы менялись, он бы менялся, при этом связь между Вам не прерывалась бы (возможно, становилась бы еще крепче). А так она прервалась, Вы потеряли очень хорошего и верного друга, потеряли в такой период Вашей жизни, когда искренний и верный друг был Вам очень нужен. Он вернулся к Вам, но годы, прожитые без единого верного и преданного друга, изменили Вас. Он пришел искалеченный снаружи. А Вы уже к тому времени были уже немного искалечены внутри.
Поэтому да, я согласна с Вами, в этот момент жизни Вам стоило бы вернуться.
2. А вот во втором случае я не вполне уверена, что нужно обязательно возвращаться в то время. Может, обоснуете — почему надо вернуться? Дядя умер, ему в общем-то все равно, что с его телом происходит. Может, выполнить обещание, данное дяде, важно, прежде всего для Вас? В таком случае Вы можете это сделать и сейчас — прийти на могилу к дяде и бросить на нее горсть земли (или лопату). В чем разница между тем, сейчас ли Вы это сделаете или тогда?
3. И в третьем случае я не вполне уверена, что стоит тратить 1 возвращение на исправление того, что произошло. Парень жив и здоров, не помер, с ума не сошел (возможно, и сотрясения не было, а если и было — то небольшое). Уголовная ответственность Вас бы могла ждать только если бы Вы
а) совершили ТЯЖКОЕ преступление (а Вы его не совершили);
б) был бы доказан умысел (а Вы сделали это неумышленно, нечаянно).
Вам бы даже условного не дали, максимум — обязали бы мать компенсировать затраты на лечение (а если сотрясения не было, то и затрат на лечение никаких, только на обследование). Так что от тюрьмы она Вас не отмазала, хотя материальные затраты, конечно, понесла. Но у Вас и без того полно перед ней «долгов» — одним больше, одним меньше. Разве отсутствие этого долга могло бы как-то изменить Ваше ощущение, что Вы должны ей деньги?
Здравствуйте, Selena
«Судя по тому, что Вы написали, определенные способности к языкам у Вас есть.»
Вам виднее, но мне кажется, здесь опять зависит от подготовки и мотивации. Я потратил на английский и турецкий время и усилия, которые не тратил на математику, физику и киргизский. А почему? Потому что математику вела стерва, ктр любила подтрунивать над учениками (ее имя до сих пор ассоциируется с «хорошим учителем»). Физика и математика мне стали интересными, когда готовился к ЕГЭ, потому что надо было проштудировать материал, который мы недополучили от учителей. Занимался сам, разобрал, что не понял раньше, понравилось. Физику пришлось отложить, хотя она мне и была интересна, но я уже давно был нацелен на сдачу английского, выше я писал, как мать меня приперла к стенке с выбором. Ккиргизский – у нас город, где на русском больше говорят даже киргизы. Какой резон говорить государственном, если можно со всеми общаться без него? Это я только в Бишкеке начал более-менее говорить. Вот и получается, где «стаж» языка больше – тем лучше основа и знание. А возьми я мою любимую биологию или реши я прозаниматься физикой весь год, может, я бы и язык забросил. Но у меня с 8 или с какого-то класса в голове сидело: «Ты сдаешь английский, лучше него у тебя базы нет». А турецкий – он проще и легче киргизского, да и учителя его вели лучше, не менялись каждый год, как эти умелицы.
«Это я к тому, что ради Мистера Вы бы нашли способ использовать все свои способности (включая бег), а вот ради мобильника и денег не стали»
Зачем их наказывать, за то, что можно предотвратить? Сосед сказал, что видел, как они играли, а потом пропали все трое. Надо просто следить за Мистером или не выходить с ним в определенный день на улицу, чтобы они не пересеклись. Но день я не знаю, поэтому надо за ним следить вот и все.
Ради мобильника, можно сказать, использовал. Когда они мне врезали, я думаю, они рассчитывали, что я упаду, а потом они меня «доработают». Но я остался на ногах. Потом пошел артистизм – с гопниками я всегда изображал слабость (в те времена) : «Пацаны.., ребята, не надо, не бейте! У меня ничего нет, я бедный студент, мелочи нету, сотку потерял. Пожалуйста, не надо!» Да, я боялся. Боялся, что будут и дальше бить, но они меня отпустили, может, решили, что я расклеился и несу правду от испуга и боли, поэтому не стали забивать по полной. Нет, я и вправду расклеился – думал, как бы свалить, но в голове стояло четко: никакой правды, не показывай денег.
«Кошаки иногда в такие узкие щелки пролазят, что даже представить себе нельзя.»
Угу, главное, чтобы голова проходила; только дело зимой было. Форточка и балкон задраены, дверь железная, ни в полу, нигде дыр нет – благоустроенная квартира, где-то 5 летней постройки. Единственный способ выжить – разбудить человека или все задохнутся/ сгорят.
«Дядя умер, ему в общем-то все равно, что с его телом происходит.»
Меня просил покойник, а я этого не сделал (знаете, как это страшно видеть, как старик плачет, зная, что ему осталось немного, а ты стоишь, еще молодой и полный сил, и слышишь эту просьбу?). Его слова не касаются тела, они означали мое присутствие на похоронах, ни до, ни после. Дядя был самый старший в роду, мать ему доводится золовкой, они оба старшие. Все остальные уже считаются «младшими по званию». Я не понимаю многих вещей, киргизских обычаев, обычного этикета, но мне кажется, я должен был присутствовать, раз он меня лично об этом попросил.
Как говорят, душа покойника до сорока дней не покидает землю. Ходит и слушает, что о ней говорят, смотрит, что происходит. Раньше меня никто о таком не просил, он второй покойник, которого я близко знал, да еще и родственник, спасибо, что не пришлось так много хоронить как другим.
Но насчет могилы Вы правильно сказали, спасибо. Я съезжу, как смогу.
«Разве отсутствие этого долга могло бы как-то изменить Ваше ощущение, что Вы должны ей деньги?»
Не знаю. Временами мне вообще кажется, что я ей ничего не должен, а иногда наоборот. Если уж мне даны 3 прыжка, а последний девать некуда, лучше его здесь задействовать, Да и голову я парню травмировал, шут знает, что с ним после этого стало. У меня один друг после сотрясения болтать стал без остановки, у другого с давлением началась чехарда. У Гуни может и не было состряса, но все-таки, я не хотел ему причинять этой травмы это вышло случайно.
По идее, можно вернуться в детство, к моему 1-ому подавителю. Но там надо будет с ним драться (терпимо), потом иметь дело с его братанами и дружками (а вот это худо). Чем это еще кончится неизвестно, меня могут поставить на счетчик. Скажут: «Ты на общак кому кидаешь? А-а, вообще не кидаешь. Значит, будешь кидать Батыру».
Смешно то, что даже когда мы теперь с ним встречаемся и я слышу это самоуверенное: «Э, Джалола!» — я до сих пор внутренне содрогаюсь. Несмотря даже на то, что он ничего против меня не делает, и я могу его обыграть, как руками, так и мозгами.
Здравствуйте, Jalola.
«Зачем их наказывать, за то, что можно предотвратить?»
Запомните эти свои слова. Прямо запишите себе где-нибудь крупными буквами и повесьте на стену — чтобы это выражение было у Вас всегда перед глазами и в уме. Можно как-нибудь перефразировать (чтобы выглядело, как изречение философа, чем оно по сути и является). Попробуйте вывести более общую формулу этого изречения.
«Меня просил покойник, а я этого не сделал (знаете, как это страшно видеть, как старик плачет, зная, что ему осталось немного, а ты стоишь, еще молодой и полный сил, и слышишь эту просьбу?). Его слова не касаются тела, они означали мое присутствие на похоронах, ни до, ни после.»
Вы меня убедили. Это достойный повод, чтобы вернуться именно туда. А на могилу все равно съездите — говорят, что для того, кто уже ушел, время не имеет значения, важен факт. Ему, конечно, было важно, чтобы Вы присутствовали именно на похоронах (и про 40 дней Вы тоже попали в точку), но и сам факт Вашего присутствия и обращения к нему с добрым словом (или с добрым словом о нем и добрыми чувствами к нему) — тоже важен.
А про Гуню — как-то не очень убедительно. Вряд ли Вас мучают угрызения совести за то, что Вы попали в него из катапульты. А ощущения долга перед матерью не на этом случае построено — у него слишком много составляющих, чтобы можно было что-то изменить только за счет этого случая.
А вот про 1-го подавителя — стоило бы подумать. Ведь Вы возвращаетесь в детство будучи уже умнее и хитрее, чем тогда. У Вас только физика та же, что тогда, а психика — сегодняшняя. Подумайте, как бы Вы могли не позволить ему подавить Вас — ведь в Вашем распоряжении весь Ваш сегодняшний ум и опыт. Вспомните свою фразу: «Зачем наказывать за то, что можно предотвратить?» А ведь Вы себя сейчас постоянно наказываете за то, что Вас может подавить грубая и наглая сила, за то, что вы пасуете перед ней. Так, может, лучше предотвратить такое, ставшее уже почти инстинктивным, стремление сдаться без борьбы, чем постоянно себя за это наказывать?
Здравствуйте, Selena
«Можно как-нибудь перефразировать (чтобы выглядело, как изречение философа, чем оно по сути и является). Попробуйте вывести более общую формулу этого изречения.»
Punishing for preventable is needless. Наказывать за то, что предотвратимо, излишне?
«Вряд ли Вас мучают угрызения совести за то, что Вы попали в него из катапульты.»
Жалею его меньше, чем когда сам пнул девчонку, больше, чем когда одному другу кто-то дал по голове бутылкой и у него начались проблемы с давлением.
«Подумайте, как бы Вы могли не позволить ему подавить Вас — ведь в Вашем распоряжении весь Ваш сегодняшний ум и опыт»
Можно и без этого обойтись. Мы с ним в разных городах, да и при встрече, он надо мной насмехается, только если с ним кто-то есть. Когда же один на один, да и на близком расстоянии, он уже меня не окликает этим задиристым: «Э, Джалола!»
Если я вернусь назад, мне надо будет пойти против него, чего я в принципе никогда не делал. Если меня звали «выйти по разам», я всегда отказывался. Дрался, когда кто-то приглашал без лишних слов. Теперь я знаю, что тогда мне надо было как раз вызвать его по разам при его же дружках (в то время мне наоборот хотелось избежать драки, а это ошибка любого белоручки). Если мои навыки драки сохранятся как сейчас , без железа и прочих сюрпризов и если никто не вмешается, я могу его побить. Как я читал, это «иерархический поединок», два обормота выясняют, кто лучше, кто вассал, а кто … Правда, что будет в итоге, я не знаю. Если ему прям хорошо врезать, может, пропадет охота ко мне лезть, если же он меня – тоже результат, т.к. не «съехал», а сам его вызвал. По крайней мере, можно будет потребовать реванш, если начнет меня снова задирать. Возможно, что он именно рассчитывая на драку, поэтому и продолжал задирать, а я его обломал, просто перестав появляться на улице.
Хуже всего, если он позовет братанов, и те меня за него разведут. Им не надо меня бить, они могут сказать: «Он мой братишка, я тебя за него порву», «ты под кем двигаешься? Сам по себе? Отлично, будешь нам кидать», «зови своих братанов, будем с ними тереть, ах нету? Тогда… ты че попутал, бес?!» Я в разборках не участвовал, им можно придумать, что-то по понятиям (как это делают опытные зэки с теми, кто в первый раз сидит) и вот уже Джалола не только как все до 16 кидает, но и платит какой-нибудь дополнительный налог. Там, за оскорбление, за допущение-пресечение-озеленение, не знаю. Одного моего друга так развели в колледже, за то, что он врезал гаду. Вот здесь я вообще бессилен. Круг знакомств узкий – все такие же сверстники с которыми играешь или живешь рядом, никто из них за меня не поднимется, а поднимутся, их и слушать не будут.
«Так, может, лучше предотвратить такое, ставшее уже почти инстинктивным, стремление сдаться без борьбы, чем постоянно себя за это наказывать?»
Время идет, Selena, я уже реже пасую, у меня меньше дрожат руки, хоть сердце иногда и прихватывает, но редко-редко, впрочем, как и раньше. Я уже месяц ношу очки и регулярно (хотя бы раз в день) делаю 3-5 групп упражнений, чтобы глаза не отвыкли двигаться за стеклами. Я стал больше общаться со своими знакомыми, иногда даже предпочитая болтовню компьютеру или книгам.
Здравствуйте, Jalola.
«Punishing for preventable is needless»
Отлично. Напишите это изречение большими красивыми буквами и пусть оно будет у Вас всегда перед глазами. Перечитывайте его, чтобы оно стало Вашим ноу-хау. И хорошо, что по-английски — можно отвечать любопытным: «Один философ сказал» :-)
«Можно и без этого обойтись. Мы с ним в разных городах, да и при встрече, он надо мной насмехается, только если с ним кто-то есть.»
Можно обойтись. Но лучше разобраться — Вы ведь уже другой, не тот Джалола-белоручка, как в раннем детстве. Но вообще-то, когда я писала: «Подумайте, как бы Вы могли не позволить ему подавить Вас» — я имела в виду — вернувшись в детство.
Если Вы вернетесь в детство, Вам надо будет пойти против него. Да, Вы этого не сделали тогда, да и сейчас не делаете. Но, кто знает, если бы Вы это научились делать тогда, сейчас Вы бы это уже умели. У Вас много опыта переживания подобных ситуаций и Вы уже в курсе, что само собой это не проходит — надо научиться давать отпор. Первый случай несет в себе эмбрионы всех других подобных случаев. С сегодняшним Вашим опытом, Вы можете найти пути, которые при любом раскладе (я опять же имею в виду — тогда) приведут Вас к другому результату — лучшему, чем был тогда. Вы уже начали, давайте пройдем до конца.
Итак, теперь Вы знаете, что тогда Вам надо было вызвать его по разам при его же дружках. Если бы Вам удалось его побить, это была бы Ваша победа (прежде всего — внутренняя, она важней всего). Если бы не удалось, то это было бы начало победы — т.к. не «съехал», а сам его вызвал. Разумеется, в последнем случае Вас ждали бы повторные бои — реванши, возможно, не один. В любом случае он бы знал — заденешь Джалолу, придется драться. Кстати, не только Вы не любите драться, многим из тех, кто задевает других, тоже не всегда хочется драться. Они смело задирают тех, кто точно будет уклоняться от боя. А если подозревают, что могут сами получить — не очень-то выступают.
«Возможно, что он именно рассчитывая на драку, поэтому и продолжал задирать, а я его обломал, просто перестав появляться на улице.»
Думаю, когда он стал Вас задирать, он был готов к драке (и думал, что победит Вас обязательно, что поднимет его престиж). Но потом он продолжал Вас задирать, уже зная, что Вы не будете драться, а будете молчаливо сносить его выходки. Благодаря Вашему поведению, он уверился в своем превосходстве над Вами, причем без всякой борьбы — что значило для него, что его превосходство над Вами и для Вас очевидно. А когда начал, еще не был уверен на все 100, хотел испытать и утвердить свое превосходство — почувствуйте разницу.
«Хуже всего, если он позовет братанов, и те меня за него разведут.»
А Вас и сейчас — с Вашим опытом — легко развести. Вы не забывайте, сколько Вам сейчас лет и сколько этим братанам (Вы сегодняшний, наверно, старше или хотя бы ровня братанам тогдашним). Да вспомните, сколько знаний всяких и разных в Вашей сегодняшней голове и сколько в их тогдашней. Мне кажется, Вы сегодняшний (хоть и в детском обличье) сами бы могли их развести, и уж точно нашли бы способ не дать себя развести «по понятиям», которые они сами бы на ходу придумывали. Включите свой разум, Вы не пользуетесь его возможностями в сложных ситуациях. Вариант с вызовом на дуэль Вы хорошо проработали. А теперь проработайте вариант с тем, что Ваш первый подавитель, побитый Вами (побежденный или нет — неважно), зовет своих братанов. Как Вы можете победить их «на разговоре»? Попробуйте устроить так, чтобы они не только Вас не развели и ни на какой счетчик не поставили, но еще и своему братишке лещей отвесили — за то, что «не по понятиям» себя ведет или их авторитет роняет.
Если последнее не получится — не беда, постарайтесь просто выйти из разговора не побежденным и никому ничем не обязанным. Не рассчитывайте на знакомых. У Вас и сейчас нет опыта организации массового отпора обидчикам, поэтому вряд ли Вы сможете придумать, как поднять своих малочисленных и не особенно могучих и смелых друзей на борьбу. К тому же детские коллективы — это как стая, а в стае следуют или стоят горой только за тех, кто сам не промах, кто сам представляет какую-то силу.
Вот эту силу Вам и надо попробовать в себе найти и проявить. Она есть, она и в детстве была, но в детстве Вы не догадались, что это важно — эту силу в себе найти и направить вовремя в нужное место. Ну, не сообразили Вы вовремя, что надо было его вызвать на разы при его дружках. Но сейчас-то сообразили. Значит, и как с братанами договориться — тоже можете сообразить.
Здравствуйте, Selena
«»Возможно, что он именно рассчитывая на драку, поэтому и продолжал задирать, а я его обломал, просто перестав появляться на улице.»
Думаю, когда… А когда начал, еще не был уверен на все 100, хотел испытать и утвердить свое превосходство — почувствуйте разницу.»
Так, надо сказать вот что. В 10-ом классе, я услышу его слова, которые он сказал при моих одноклассниках: «Мы же в одном дворе жили. Выйдешь на улицу, а там Джалола книгу читает, вставишь ему … люлей», дальше мои одноклассники засмеялись: «Че, правда, Джалола?».
Вопрос хороший. Я не помню, когда и вообще, было ли, что он меня отлупил. Один случай в моей памяти – я шел по двору с палкой, он до меня докопался, и я махнул на него. Но он не шугнулся, а схватил палку и я убежал. На тот день я его уже боялся, возможно, потому и стал таскать палки, но не помню, что было до этого. По-моему просто наезды, без драки.
С одной стороны, может, я прав и драки не было, но с другой – мать вносит смуту. Она как-то рассказала, что я и мой друг палками побили троих или четверых сверстников, когда они к нам докопались. Была у нас с ним забава: залезть на дерево и палками сбивать листву. Те к нам подошли и что-то кто-то как-то кому-то.
Это ее слова и я не помню такого. Да, дерево лупили палками, да таскали палки, ножки от мебели и другие коряги, но чтобы мы отлупили тех кого она назвала, да еще и палками – почему-то не помню.
Еще я не помню за собой привычки читать книгу на улице. В ванной, в туалете, с кошкойна коленях — да, я не раз «купал» книги в ванной, мать их утюгом сушила. Но зачем идти на улицу с книгой, если я туда иду, когда хочу поиграть/ погулять? Хотя, кто его помнит?
Я не знаю, что у меня с памятью, но эти двое помнят то, чего в моей памяти нету. Так что, тяжко понять, дрались мы с Зубиком или нет.
» А Вас и сейчас — с Вашим опытом — легко развести.»
Вот именно!
«Мне кажется, Вы сегодняшний (хоть и в детском обличье) сами бы могли их развести, и уж точно нашли бы способ не дать себя развести «по понятиям», которые они сами бы на ходу придумывали.»
Весело: распознай то — не знаю что, выстой там — не знаешь где.
В 9 классе я что-то не так сказал, за что мне мог легально, «по понятиям», врезать старшак, но не стал, не хотел, чтобы я на него настучал. Мне уже до этого один из них врезал, и я накатал бумагу на имя завуча.
Теперь представим, что среди этих братанов оказывается такой старшак. Никто и ничто его не держит и меня можно отлупить, да еще и законно! Я одного парня знаю, тот вообще не разбирается, сначала бьет, а потом спрашивает, а если кто-то что-то не так сказал про его близких… Что если попадется еще и такой?
Но, Вы предлагаете сценарий с диалогом.
Предлоги: Зубику зовет братанов, сказав,
1) что я у него вымогаю/ украл/ занял деньги и не хочу отдавать.
– Я не вымогаю/ воровал/ занимал! – А он че, врет? — Да! Мы с ним по разам рамсили, я его сделал, вон Мека и Болик подтвердят, а теперь он мне мстит. – Мека, Болик, было такое? – Нееет! Он на Зубика наезжал/ занимал/ воровал, но не рамсили они.
Если я не забуду и возьму кого-то из друзей на тот рамс, он сможет подтвердить обратное. Правда, что братаны решат, я не знаю. В идеале, они должны знать, когда Зубик врет и когда косячит. А вот что они потом решат, если поймут это, зависит от того какое я на них произведу впечатление. Если говорить с ними уверенно, не бояться, могут на мою сторону встать. Если я заторможу, когда его друзья меня подставят и не сориентируюсь, у них будут сомнения, особенно, если я буду один с ними говорить, без свидетелей с моей стороны (не взял того друга на разговор, забыл про него вспомнить в разговоре).
При всем этом, они себя ведут разумно. Можно тогда еще пригрозить, что пойду в ментовку, и мои друзья как и его подтвердят, что он вымогал у меня деньги. Блеф, но, возможно, катализатор. Кто-то из братанов может уже прижать Зубика – говори правду, пока этот терпила тебя не посадил. Им такой геморрой не нужен, им проще будет так поступить, если он первый не раскроется со страху.
Хуже, если он из страха перед братанами не возразит ничего, и они скажут: «Давай, делай!» А они-то тоже, наверное, знают, что менты на такой бред вообще не обратят внимания. Вымогательство еще надо доказать.
2) то же самое, только добавив: «Тут один русский пацан …» Если среди братанов есть националисты (не любят метисов, не любят киргизов, не знающих родного языка), это серьезное препятствие. Разборки будут более односторонними, обвинительными.
-Слышь, ты вообще кто по жизни? Пацан? А ты на общак кому кидаешь? А какой же ты пацан, если не кидаешь? Сам по себе? Да, СПСов гасить надо, они все или готы или эмо, правильно? Что значит «нет», что значит ты нормальный? Я тебя вообще не знаю, я тебя могу просто ушатать, и ты мне ничего не скажешь! (да, а что я ему скажу – давай рискни? Они же меня размажут!)
[Здесь фиаско, мне придется вливаться в систему. Это выбьет из меня дух, я вряд ли смогу потом что-то доказать в разборке с Зубиком, но, возможно, успею оклемться.]
/ Допустим, кто-то решил прежде уточнить
-Ты русский? – А папа у тебя кто? А мама? А почему на киргизском не говоришь? Ну и че, я же русский знаю и киргизский тоже! А ты вообще мусульманин? Что значит агностик, это же тот же атеист! Ты наверное христианин, просто говорить не хочешь? (тупиковый разговор, чтобы я упал духом, я обычно или обрываю разговор или доказываю до посинения свою правоту, раз уж спешить некуда, можно с ним и дальше спорить, если он не решит все прервать дракой).
3) что-то мне неизвестное/ наглая подстава (все полностью против меня).
— Нам сестра Зубика сказала, что ты его постоянно бьешь — Путь придет и при мне скажет – Мы говорим! Ты че нас за балаболов держишь? На!
/ Приходит сестра и несет то же самое при них, я в ответ: «Когда это было, кто это видел?» Сестра поворачивается к остальным: «Я же вам говорила! А Зубик сам боится рассказать», вдруг он его опять будет бить!»
И все, как я буду после этого косяк «замазывать», решат они.
Единственное, если поставят на деньги кроме общака — можно рискнуть не платить. Пару раз отлупят для профилактики, буду терпеть, если до больницы не дойдет. Если дойдет, то могу проболтаться матери, зависит от того, как с головой будет.
Если из больницы выйду и будут все также прессовать, можно отправить кого-нить из них туда же. Главное, сохранит злости, чтобы решиться на это, а то опять в пассив уйду еще.
Здравствуйте, Jalola.
«Я не знаю, что у меня с памятью, но эти двое помнят то, чего в моей памяти нету. Так что, тяжко понять, дрались мы с Зубиком или нет.»
Не думаю, что проблема в Вашей памяти. Дело в том, что память забывает избирательно (если хочет что-то забыть). И в этой избирательности памяти есть логика. А в Вашей — она просто обязательно должна была бы быть, потому что Вы сами — очень логичны. А здесь 2 разных по логике случая — в одном Вы побили кого-то (в маминой истории), в другом — Вас кто-то побил (в истории Зубика).
Допустим, Ваша память не хочет вспоминать «случаи позора поражения». Тогда Вы должны были бы забыть, как Зубик Вам навешивал люлей, но должны были помнить случай, когда сами кому-то навешали. И в этом случае Вы бы с трудом вспоминали некоторые другие свои «позорные поражения». А Вы многие из них помните. И сами наезды Зубика помните, и как убегали и боялись помните. Однозначно — Зубик выдал желаемое за действительное, чтобы порисоваться перед одноклассниками. Или называет «люлями» свои наезды на Вас и подначки (без драки), а Вы считаете, что этот термин должен обязательно обозначать физическое воздействие.
Теперь, что касается маминых воспоминаний. По поводу них нет такого однозначного ответа, как с Зубиком. Если для Вас нападение с палками на каких-то ребят (которые чем-то задели) не стало чем-то значимым (ни победой, ни поражением), если это нападение не было серьезной дракой, а так — помахали палками, может, кого задели пару раз, да и то не больно — Вы могли это спокойно забыть. Ведь в этом нет ничего особенного. Со стороны Вашей мамы это могло выглядеть иначе (женщины часто легкую потасовку, такую разминку, обычную для мальчишеских компаний) воспринимают слишком серьезно (для девочек даже легкая потасовка — драка). Она могла расценить это как нечто серьезное — потому и запомнила. Вы могли расценить это как нечто обыденное — потому и забыли.
«Предлоги: Зубик зовет братанов, сказав,
1) что я у него вымогаю/ украл/ занял деньги и не хочу отдавать.
– Я не вымогаю/ воровал/ занимал! – А он че, врет? – Да! Мы с ним по разам рамсили, я его сделал, вон Мека и Болик подтвердят, а теперь он мне мстит. – Мека, Болик, было такое? – Нееет! Он на Зубика наезжал/ занимал/ воровал, но не рамсили они.»
Да, в таком диалоге у Вас шансы невелики. Но Вы не забывайте, что из тела маленького Джалолы говорит большой, более опытный и хитрый. Попробуйте начать свой ответ так, чтобы братанам самим стало очевидным, что Зубик врет. Сначала на то, что Вы вымогаете (думаю, здесь Вы легко придумаете такой ответ, что вранье Зубика станет очевидным). Потом на то, что своровали (это посложнее будет, на мой взгляд). И, наконец, на то, что занимали. Возможно, Вы не придумаете на последние случаи такого ответа, чтобы сразу стало ясно, что Зубик врет, но можно придумать такие, которые заронят серьезные сомнения в умы страшаков (тем более, что они, наверно, действительно знают, когда он врет, а когда правду говорит).
«Я тебя вообще не знаю, я тебя могу просто ушатать, и ты мне ничего не скажешь!»
Вот здесь и есть смысл говорить. Причем давить на авторитет самого старшака. Общий смысл: «Да, ты меня не знаешь и ушатать, конечно, можешь. А вот я тебя знаю — о тебе говорят, что ты «правильный пацан» (или кто он там по иерархии), не разобравшись не быкуешь, по справедливости решаешь и видишь, когда тебе врут, когда правду говорят. У нас с Зубиком были свои рамсы, по-честному. Я его сделал. Если б он меня сделал, я бы не стал никого подпрягать. И не потому что я сам по себе. А потому что это не по-пацански. Ты бы стал кого-то старшего звать или сам бы разбирался? То-то и оно. А Зубик тебя дернул. Неправильно это…» ну и все в таком роде (только лучше перевести на более «детский» язык — Вы ведь маленький в то время были). Как думаете, могли бы Вы их как-то так развести на разговоре?
«Ты русский? – А папа у тебя кто? А мама? А почему на киргизском не говоришь? Ну и че, я же русский знаю и киргизский тоже! А ты вообще мусульманин? Что значит агностик, это же тот же атеист! Ты наверное христианин, просто говорить не хочешь? (тупиковый разговор, чтобы я упал духом, я обычно или обрываю разговор или доказываю до посинения свою правоту, раз уж спешить некуда, можно с ним и дальше спорить, если он не решит все прервать дракой).»
Джалола, во-первых, Вы еще не агностик в то время были (про тот свой возраст не забывайте), во-вторых, когда задают вопросы не для того, чтобы получить ответы, а чтобы получить повод для наезда, на них надо отвечать по-другому, сбивая собеседников с выбранного им направления. Например: «А почему на киргизском не говоришь?»- «Я говорю. Мама говорит, что я во сне только на киргизском и разговариваю». Они заржут, накал страстей сбит, они потеряли направление.
Или: «А ты вообще мусульманин?» — «Блин! Зубик» Когда мы с тобой по разам на рамсы выходили, ты не помнишь, у меня Коран был? Меня мать убьет, если я его потеряю, он же дорогой! Ну, давай, вспоминай, у меня была такая толстая зеленая книга с собой или нет?» Все, Зубик будет вспоминать, вопрос о мусульманстве снят с повестки, при этом будет ясно, что по разам Вы с Зубиком выходили и это правда (и Зубик не отбрешется).
«3) что-то мне неизвестное/ наглая подстава (все полностью против меня).
— Нам сестра Зубика сказала, что ты его постоянно бьешь.
Я постоянно бью Зубика? Да вы что? Посмотрите на него и на меня! Мы когда с ним на разы вышли, я думал, он меня в лепешку разотрет. Может, сестра обозналась? Зубик, гы-гы, а я не знал, что кто-то тебя лупит, я думал ты сам всех лупишь.
Зубику стыдно, что сестра сказала, что его такой ботаник, как Вы постоянно бьет. Ему и от одной Вашей победы стыдно — аж жуть. А когда говорят, что это случается с ним постоянно — так вообще. Он чувствует, что теряет свой авторитет. Может проговориться — типа «Никто меня не лупит, я сам всех могу отлупить!» Даже если не проговорится, все равно не будет эту версию поддерживать — очень уж она для него позорная.
«Пару раз отлупят для профилактики, буду терпеть, если до больницы не дойдет.»
Нет, Джалола. Это позиция Джалолы, который когда-то так и не рискнул (или не догадался, что надо рискнуть) дать бой Зубику. Но разборки идут уже с тем Джалолой, который в свои 6 (или сколько Вам там было)лет уже дал отпор наглецу и победил его. И в его теле взрослый Джалола с сегодняшними мозгами. С какой стати Вы будете терпеть побои от родственников этого наглого слабака и труса (который приволок свою взрослую родню разбираться со своим сверстником, маленьким Джалолой). Никаких терпелок и больниц. Вы просто обязаны придумать, как их тоже победить — разум Ваше сильное место, думайте.
Здравствуйте, Selena
«Однозначно — Зубик выдал желаемое за действительное, чтобы порисоваться перед одноклассниками. Или называет «люлями» свои наезды на Вас и подначки (без драки)»
Примерно так я и думал.
«Если для Вас нападение с палками на каких-то ребят (которые чем-то задели) не стало чем-то значимым (ни победой, ни поражением), если это нападение не было серьезной дракой, а так — помахали палками, может, кого задели пару раз, да и то не больно — Вы могли это спокойно забыть.»
Похоже на правду
«Да, в таком диалоге у Вас шансы невелики. Но Вы не забывайте, что из тела маленького Джалолы говорит большой, более опытный и хитрый. Попробуйте начать свой ответ так, чтобы братанам самим стало очевидным, что Зубик врет.»
Если вживаться в ситуацию, я скорее просто буду отнекиваться: «А кто это видел? Когда это было?» Если же не струшу, то скорее всего просчитаю, что это неправда, чтобы меня подставить, и это, в принципе, каюк для меня. Так, тут еще и моя победа в драке, значит, может быть, что я при них на него накинусь: «Ах ты тварь, подставить меня хочешь?» — только это не в мою пользу, когда нас разнимут, Зубик скажет: «Вот видите, видите?!»
А теперь оптимально. В оптимале меня пробивает смех: «Эй, кареглазый, кариозный, я до тебя домогался? Да, я твоих зубов боюсь! Укусишь, и у меня одна чернота вместо зубов будет!» Не знаю, что дальше будет, надо паузу делать короткой, для него это ударчик, для братанов — не знаю. «И сколько же я у тебя вымогал/занял/украл? А че так мало? А че не миллион? А ты со всеми, с кем рамсишь потом через братанов разбираешься? А че не к ментам пошел? Сказал бы, что я тебя изнасиловал, сдал анализы, меня бы потом точно посадили за такое!» Тут бы он вспыхнул или кто-то из братанов бы меня осадил – фильтруй базар, а потом бы начали разбираться, что за рамсы и при чем тут менты. Возможно, тогда им и можно было бы сказать, что мы с ним по разам дрались.
«А Зубик тебя дернул. Неправильно это…» ну и все в таком роде (только лучше перевести на более «детский» язык — Вы ведь маленький в то время были). Как думаете, могли бы Вы их как-то так развести на разговоре?»
Нет, и сейчас до такого не додумаюсь. В таких разборках скорее меня разведут, я не успеваю отслеживать суть разговора, чтобы дать правильный ответ. Обычно я стою и смотрю, а слова выходят сами, подумать, выдержать паузу не получается, боюсь опоздать с ответом, стараюсь ответить сразу после того, как собеседник дает возможность. Ответы получаются быстрые, корявые, несфокусированные. По-моему, я в этот момент слежу за руками, жду когда разговор перейдет на физику.
«Джалола, во-первых, Вы еще не агностик в то время были (про тот свой возраст не забывайте)»
Почему же? По сути, им и был, слово «агностик» узнал только на первом курсе. Если так интересно, меня в детстве никоим образом (ни материально, ни духовно) к религии не привязали. Да и вопросов мне таких никто не задавал до колледжа, а я сам не торопился говорить на эту тему.
«Ну, давай, вспоминай, у меня была такая толстая зеленая книга с собой или нет?» Все, Зубик будет вспоминать, вопрос о мусульманстве снят с повестки, при этом будет ясно, что по разам Вы с Зубиком выходили и это правда (и Зубик не отбрешется)»
Зачем ему что-то вспоминать? Он может тут же выпалить: «Ты че? Ты же русский, откуда у тебя Коран? Да у тебя по лицу видно, что ты про Коран из телевизора услышал!»
«»3) что-то мне неизвестное/ наглая подстава (все полностью против меня).
— Нам сестра Зубика сказала, что ты его постоянно бьешь.
Я постоянно бью Зубика? Да вы что? Посмотрите на него и на меня! Мы когда с ним на разы вышли, я думал, он меня в лепешку разотрет. Может, сестра обозналась? Зубик, а я не знал, что кто-то тебя лупит, я думал ты сам всех лупишь.
Зубику стыдно, что сестра сказала, что его такой ботаник, как Вы постоянно бьет.»
Не донес до Вас. «неизвестное/ наглая подстава (все полностью против меня)» — им можно сыграть такой спектакль, где все получили свою роль. Роль сестры – как и у Меки с Боликом в 1) – придти и кинуть камнем, хоть все участники постановки в курсе, что все это их выдумка. Зубику здесь смущаться незачем: он сам ее подговаривает поучаствовать, якобы в розыгрыше (если решает использовать в слепую), либо еще зачем (если скажет ей часть правды).
А отсюда вылезти еще сложнее, потому что, а) есть поговорка у киргизов «не спорь с женщиной», б) она может просто развернуться и уйти: «Туф, сами разбирайтесь, я все сказала!»
«»Пару раз отлупят для профилактики, буду терпеть, если до больницы не дойдет.»
Нет, Джалола. Это позиция Джалолы, который когда-то так и не рискнул (или не догадался, что надо рискнуть) дать бой Зубику… С какой стати Вы будете терпеть побои от родственников этого наглого слабака и труса (который приволок свою взрослую родню разбираться со своим сверстником, маленьким Джалолой).»
По-моему, Вам ситуация кажется более радужной. Допустим, я поставил такого же щегла на счетчик, и он затягивает, не отдает. «Долг» нужно выбить – беру одного-двух знакомых и ищу его. В тихой (удар исподтишка ему в затылок), непринужденной (его держат, или нож у горла, приведен в сознание, свидетелей нет) обстановке объясняю ему, чтобы не задерживал или у него не будет правой руки. Пацан не сломался – удары из армии, которые не оставляют следов, отъем или порча одежды и угроза, что следующий раз будет третьим и последним. Для наглядности можно порезать на нем ножом штаны с трусами, чтобы домой шел и придерживал. Если и потом не сломается – ломаем руку или пару пальцев, либо укол ножом в бедро.
Возможно и то, что в первый раз мы понадеемся на свой перевес, и он нас потаскает, но потом-то мы его найдем, и все начнется, как я описал. Возможно, он начнет таскать заточку или еще что, прекрасно, если кого-то заденет, идем в милицию или сдаем знакомому менту, а тот его доит за ношение. Потом этим же ментом можно угрожать.
Он, конечно, тоже может к ментам пойти, но ведь мы говорим обо мне, а я к ним не пойду и матери рассказывать не буду. Будь я щеглом, наверное, проболтался бы ей, но я «сейчасный». И еще, все эти махинации по выбиванию «братанам» самим делать необязательно. Говорят, тех, кто этим занимается, называют «молодыми». А эти не всегда так предупредительны, могут и в первый раз отлупить так, что в больницу попадешь.
Балбес! Вспомни: «…стучать ментам в таком случае – первое и благоразумное дело»! Так ведь и есть, если будут телесные, можно пойти и написать заяву. А не ходить на заклание как последний дурак.
Минус в том, что я не смогу назвать нападавших, если это будут «молодые», они могут быть не с нашего района. Самим братанам не резон телесные наносить. Кто-то из них может появиться, могут Зубику поручить, чтобы деньги забирал. Т.е. третий раз может пройти без их участия, залетные меня ломают, а потом появляется Зубик со словами: «Тебе же сказали, что 3-ий раз будет последним! Деньги?»
Здравствуйте, Jalola.
«Если вживаться в ситуацию, я скорее просто буду отнекиваться: «А кто это видел? Когда это было?»
Вы, взрослый Джалола в теле маленького Джалолы станете отнекиваться, зная, что это, вероятнее всего, вызовет агрессию или просто ничего не даст? Вы говорите — если не струсите, то будете говорить что-то другое. Вам просто не удается посмотреть на мир маленького Джалолы глазами взрослого. Поэтому Вы пытаетесь думать, как маленький, а надо думать, как сегодняшний Джалола. Неужели Вы, взрослый Джалола, струсите, увидев перед собой 6-летнего мальчишку (пусть и наглого)? Неужели не найдете, что сказал его брату (сколько ему тогда было — 14, 15, 16?)? Помните, Вы умнее их. Возможно, Вы были умнее их уже тогда. А сейчас-то Вы реально сообразительнее. Почему не используете свой сегодняшний ум и опыт?
«А теперь оптимально. В оптимале меня пробивает смех: «Эй, кареглазый, кариозный, я до тебя домогался? Да, я твоих зубов боюсь! Укусишь, и у меня одна чернота вместо зубов будет!» Не знаю, что дальше будет, надо паузу делать короткой, для него это ударчик, для братанов – не знаю. «И сколько же я у тебя вымогал/занял/украл? А че так мало? А че не миллион? А ты со всеми, с кем рамсишь потом через братанов разбираешься? А че не к ментам пошел? Сказал бы, что я тебя изнасиловал, сдал анализы, меня бы потом точно посадили за такое!» Тут бы он вспыхнул или кто-то из братанов бы меня осадил – фильтруй базар, а потом бы начали разбираться, что за рамсы и при чем тут менты. Возможно, тогда им и можно было бы сказать, что мы с ним по разам дрались.»
Да, это уже кое-что. Только Вам надо такой вариант, чтобы железно они мимо ушей не пропустили, что Вы с Зубиком по разам дрались. А то внимание рассеивается — особенно у относительно недалеких умов. Поэтому в Вашей речи должен быть один кульминационный момент. И стало быть можно сразу начать с «И сколько же я у тебя вымогал/занял/украл? А че так мало? А че не миллион?» (далее по тексту).
«В таких разборках скорее меня разведут, я не успеваю отслеживать суть разговора, чтобы дать правильный ответ. Обычно я стою и смотрю, а слова выходят сами, подумать, выдержать паузу не получается, боюсь опоздать с ответом, стараюсь ответить сразу после того, как собеседник дает возможность.»
А Вам не надо давать правильный ответ. Ваша задача — повернуть разговор в нужное Вам русло. Если Вы будете пытаться дать «правильный ответ», Вы всегда будете догонять (разговор) или отбиваться (от нападок). А надо чтобы Вас стали слушать. Понимаете разницу? Для этого Вы должны говорить такие вещи, которые заставили бы их прислушаться. В таких разборках (где по понятиям) действуют самые простые (изначальные) принципы справедливости (без прикрас цивилизации).
Представьте, что Вы в первобытном обществе. Даже в этом обществе важна была не только грубая физическая сила, но и разум. И, как показал опыт человечества, разум со временем стал цениться все больше и больше. У Вас он уже есть. А изначальные принципы справедливости у всех одинаковые. Сделайте поправку на национальный колорит — и Вы скреатируете такую речь, которая заставит их если не плакать, то слушать Вас внимательно.
«Зубику здесь смущаться незачем: он сам ее подговаривает поучаствовать, якобы в розыгрыше (если решает использовать в слепую), либо еще зачем (если скажет ей часть правды).»
А нельзя ли как-то воззвать к ее совести? Ведь сознательно она не станет врать? Или станет?
«Допустим, я поставил такого же щегла на счетчик»
А Вы бы поставили, если б могли?
«Долг» нужно выбить»
Если долг есть, его нужно отдавать. Это по законам справедливости (которые, как Вы помните, есть и в сознании слаборазвитых умов). А если долга нет, если он выдуман — то это попытка подавить и подчинить. Этого-то как раз и нельзя позволить. Если Вы этого не знали в детстве, то теперь-то знаете. Поэтому Вы должны в любом случае не позволить себя подавить и подчинить. В любом обществе (даже в волчьем) есть одиночки, с которыми стая предпочитает не связываться. Сейчас Вы одиночка, к которому можно легко прикопаться — хоть в шутку, хоть всерьез. Но Вы можете быть другим — одиночкой, с которым лучше не связываться (в стае Вы ходить не любите, а на вожака — пока не тянете:-). Для этого не надо выходить на бой, когда шансов победить нет (когда Вы это сейчас пытаетесь сделать). Надо сначала создать эти шансы (хотя бы у себя в голове — в качестве вариантов). И это мы сейчас с Вами делаем — там, в Вашем детстве. Так вот, если для того, чтобы там, в прошлом, не дать себя подавить, надо развести братанов — разводите, насколько сможете, если надо кого-то привлечь (хоть друзей, хоть взрослых знакомых, хоть ментов) — привлекайте. Но продумывайте свои дальнейшие шаги — не будете же Вы все время ходить в страхе, что они Вас поймают и отомстят?
Здравствуйте, Selena
«Вы, взрослый Джалола в теле маленького Джалолы станете отнекиваться, зная, что это, вероятнее всего, вызовет агрессию или просто ничего не даст? Вы говорите — если не струсите, то будете говорить что-то другое. Вам просто не удается посмотреть на мир маленького Джалолы глазами взрослого.»
Не зная, Selena, и не задумываясь. Вот и ситуация насчет знания. В конфликтной ситуации, где меня обвиняют, у меня все вылетит из головы. Что до взрослого, взрослый я только по антропометрическим данным, а в остальном – не уверен, хотя сравнивать не могу, плохо помню.
«Неужели Вы, взрослый Джалола, струсите, увидев перед собой 6-летнего мальчишку (пусть и наглого)? Неужели не найдете, что сказал его брату (сколько ему тогда было — 14, 15, 16?)?»
Конечно, могу. Плевать, что там Зубик, плохо, что там братаны. Они не на пустую болтовню пришли, а чтобы с меня спросить (минус раз). Их несколько, могут в несколько раз быстрее соображать, а моя башка затормозит и остановится (минус два). Кто знает, может, разбираться особенно не станут, может среди них есть наркоша или «бык», который сначала отметелит, а потом подумает, зачем он здесь (минус три). А, еще я всегда стараюсь не ввязываться в конфликты, мне в них тревожно и не хочется присутствовать (минус четыре). Дальше, я ниже, а они крупнее — несоответствие массы будет давить на нервы (минус пять).
«А сейчас-то Вы реально сообразительнее. Почему не используете свой сегодняшний ум и опыт?
»
Потому что нечего использовать. Обсуждать с ними педагогику на английском? Обсуждать оружие или схемы оригами? Вспоминать приколы и анекдоты? Нет, не то, им это ни к чему, а больше у меня нет информации, которую можно было бы использовать
«А надо чтобы Вас стали слушать. Понимаете разницу?»
Да, «стали слушать», «повернуть в нужное русло» – это задачи «правильного ответа». Т.е. правильный ответ не покажет моей слабости, будет подходить по контексту, не будет каким-то нервным выкриком, «чтобы поскорее отвязались».
«В таких разборках (где по понятиям) действуют самые простые (изначальные) принципы справедливости (без прикрас цивилизации).»
По понятиям или без, в словесной разборке голова должна работать, а у меня она отключается, будь то ругань с сокомнатником, разбор полетов с какой-нибудь женщиной или недовольство со стороны начальства. Я не умею мыслить в ситуациях, когда меня обвиняют не близкие мне люди (т.е. не мать и пара моих друзей) дружной кодлой.
Заметил, что в разборках важно выяснить кризис (проблему из-за которой сыр-бор) и как его устранить взаимовыгодно, но я об этом вспоминаю обычно через несколько … после (минут, часов, дней…)
«А нельзя ли как-то воззвать к ее совести? Ведь сознательно она не станет врать? Или станет?»
Для сравнения, представьте развод с бумажником: лох с участником находят бумажник, потом появляются еще участники и лох отдает еще и свои деньги. Кроме лоха одни участники, как Вы думаете, станет участник в этом случае мучиться совестью? Мне кажется, что нет.
Может, Зубик такого не организует, это мои домыслы, хотя на нашем районе и не так разводят. Но, такой развод легко организовать: я могу подойти к своим друзьям и предложить кого-то объегорить, разыграть спектакль и мы без всякой репетиции это сделаем, как это бывало в колледже.
«А Вы бы поставили, если б могли?»
Ключевое слово «если». Если бы я умел стребовать свое или выбить долг, я бы не стал беспокоиться, когда меня просят одолжить свой ноутбук или что-то еще, что его испортят. Я бы не стал врать, что нет денег, чтобы не занимать, я бы не волновался, если бы кто-то брал мои вещи на время.
Но Вы предлагаете мне представить, что мог бы. Поставил бы я щегла на счетчик, почему нет? Если я «двигаюсь», если у меня «братишка» в беде и по его словам все складно, то, скорее всего, поставил бы.
Здравствуйте, Jalola.
«В конфликтной ситуации, где меня обвиняют, у меня все вылетит из головы…
…Я не умею мыслить в ситуациях, когда меня обвиняют не близкие мне люди (т.е. не мать и пара моих друзей) дружной кодлой».
Проблема понятна. И я могу дать Вам алгоритм, как эту проблему научиться решать. Именно алгоритм, схему, базовые пункты, скелет. В каждой конкретной ситуации «мясо» на этом «скелете» будет разным (в зависимости от ситуаций), но базовые пункты — одни и те же.
1. Чтобы голова могла начать мыслить, надо дать ей время. Это значит, что время надо где-то взять — когда нападают кодлой, этого времени нет. И тогда переходим к пункту 2.
Если же идет беседа (разговор, перепалка) один на один — например, с соседом, начальником и т.д., то выиграть время позволяют такие слова и выражения: (если с ровесником) «ты что орешь? нормально умеешь разговаривать» или «давай без истерик, скажи нормально, что тебя не устраивает» или (если с начальством) «минуточку, не могли бы Вы повторить свой вопрос» или «простите, не понял Вас».
Вы решили, что главное — быстро отражать удары, когда на Вас идет массовая атака. Но надо, чтобы не только быстро, но и эффективно. А при нападении стаей (кодлой) никто не может настолько быстро реагировать, чтобы одновременно отражать все удары.
2. Чтобы добиться эффективности в отражении массовых атак, надо сначала «одновременно» превратить в «последовательно». В человеческом обществе это делается словесно (или жестами): стоп-стоп-стоп, давайте не все вместе, давайте по очереди (и знак «стоп» — поднятая вверх ладонь). И не отвечать, пока реплики несутся с разных сторон. А когда начинаешь отвечать одному, а другие начинают набрасывать свои реплики — останавливаешь их знаком «стоп» (можно со словами: «минуточку, я сейчас с N договорю и тебе обязательно отвечу»). Пока идут такие препирательства, можно сообразить, ЧТО именно и КАК отвечать (ибо пока стая выкрикивает свои обвинения, они дают нужную информацию к размышлению и становится понятен их общий настрой). Но это работает только на начальном этапе. Затем надо перейти на другой этап.
3. При нападении стаей работает принцип «разделяй и властвуй». Разговаривать надо только с главным, с вожаком. На тех, кто подгавкивает, на первых этапах беседы можно не обращать внимания, а потом — можно цыкать (типа: «подожди, не видишь я с NN разговариваю» или «что ты вмешиваешься в разговор? я с NN говорю — имей уважение»).
В некоторых стаях вожак не выражен и вычленить его трудно. Но при разборках по понятиям он очевиден, вычленить его легко. Если вожак обращается к кому-то из своих (например, в случае из Вашего детства — к Зубику) и тот свидетельствует против Вас, его нужно выслушивать внимательно, если есть что возразить напрямую — возражать напрямую, если нет прямых возражений (то есть Вы не можете поймать того же Зубика на лжи), но у Вас есть возражения общего порядка — обращаться надо снова к вожаку.
4. Возражать вожаку нужно грамотно. Лучше всего начинать свой ответ со слова «да». Только соглашаться надо лишь с тем, с чем Вы реально можете согласиться. И затем использовать свое «да» как базу для дальнейших возражений. Например, в случае с Зубиком — «Да, если бы у меня был младший брат и кто-то сказал мне, что у него деньги украли, я бы тоже, наверно, разозлился. Только здесь не такой случай. У ТВОЕГО младшего брата никто ничего не крал. Мы с ним просто по разам ходили. Все по-честному»
«Заметил, что в разборках важно выяснить кризис (проблему из-за которой сыр-бор) и как его устранить взаимовыгодно, но я об этом вспоминаю обычно через несколько … после (минут, часов, дней…)»
Это Вы правильно заметили. Схема, которую я описала выше, помогает перевести разговор из разряда нападения (и отбивания от нападения) в разряд обсуждения. Ну, и дает эти несколько минут, которых может быть достаточно, чтобы голова начала соображать. Еще «включить мозг» в конкретной ситуации помогает метод отстранения. Можно мысленно поставить между собой и собеседниками стол для переговоров, а можно поступить так, как делаем мы с Вами сейчас — представить оппонентов детьми или подростками, себя взрослым (но таким взрослым, который не может просто надавать щелбанов детишкам и уйти). Это Вам пока дается с трудом, но все, что делаешь в первый раз дается с трудом, а у Вас уже кое-что получается.
«Поставил бы я щегла на счетчик, почему нет? Если я «двигаюсь», если у меня «братишка» в беде и по его словам все складно, то, скорее всего, поставил бы.»
В том-то и беда, что, скорее всего, поставили бы. А вопрос — с какой стати щегол (какие бы разборки между ним и Вашим «братишкой» ни были) должен Вам платить — у Вас не возникает? Ваше чувство справедливости молчит. Поэтому, оказавшись на месте щегла, Вы не можете убедить других в том, что это несправедливо. Невозможно убедить других в том, во что не веришь сам.
Здравствуйте, Selena
А вопрос – с какой стати щегол (какие бы разборки между ним и Вашим «братишкой» ни были) должен Вам платить – у Вас не возникает?
Конечно, не возникает. Он ведь украл/ отжал/ занял, иначе зачем бы меня братишка побеспокоил? Приезжаю, он ничего толкового в свое оправдание сказать не может, по словам братишки все сходится. Нет, я не знаю, может, «чтобы косяк замазать» ему надо заплатить лишь однажды, а может и постоянно, как на счетчике, кто их знает. Главное, деньги у братишки пропали, он нанес ущерб, а ущерб надо восстанавливать.
«Ваше чувство справедливости молчит. Поэтому, оказавшись на месте щегла, Вы не можете убедить других в том, что это несправедливо. Невозможно убедить других в том, во что не веришь сам.»
Не люблю ситуаций, когда людей надо убеждать. Куда проще опустить это, ничего не доказывая. А ситуация гнилая: никаких фактов, только то, что говорят участники разборки, причем можно лихо соврать. Ну и станет ли человек объективно слушать того, кого уже заранее обвинили? Сомневаюсь, а убеждать в обратном не вижу смысла, разве что за тем, чтобы избежать счетчика. Но ведь я его и так уже избежал.
Счетчик, счетчик, а может, никто бы и не ставил меня на счетчик, просто убедились бы в том, то я тоже на общак кидаю. Может, потребовали бы компенсацию за Зубика, но единожды, а не регулярные выплаты. В конце концов, те мои знакомые: один из них платил за косяк 1 раз, а 2-ой что-то «украл» (то ли он украл, то ли на него наговорили, в общем история тоже темная), а потом переехал в другой город.
Мои представления мне кажутся «книжными» или «киношными», хотя кто его знает. Мать по пьяни как-то говорила, что ей приходилось продавать «травку» или что-то посильнее. Рассказывала, какой беспредел бывал по городу. Правда рассказы были отрывочными, но как понял, «работала» так недолго.
Здравствуйте, Jalola.
«Нет, я не знаю, может, «чтобы косяк замазать» ему надо заплатить лишь однажды, а может и постоянно, как на счетчике, кто их знает».
Вопрос был — как Вы считаете? А не как кто-то, кто их знает…
«Не люблю ситуаций, когда людей надо убеждать. Куда проще опустить это, ничего не доказывая.»
Вообще-то никто не любит такие ситуации. Они не зря называются сложными, напряженными, стрессовыми и т.д. И, конечно, ничего не доказывать — проще. Но потом — часто бывает сложнее. А иногда — просто непоправимо потом бывает. Представьте себе, что Вас обвинили бы в убийстве (ложно обвинили бы). А Вы бы пошли по простому пути и не стали бы ничего предпринимать, чтобы доказать свою невиновность. В лучшему случае потом бы Вас ждали бы нары, долгие годы в среде уголовников и клеймо убийцы на всю жизнь, в худшем — смерть от руки мстителей.
Живя с людьми и контактируя с ними, надо уметь доказывать — свое мнение, свою невиновность, свое право на что-то. Тем более что в человеческом обществе орудием доказательства могут быть (и часто бывают) не сила кулаков, а сила разума. Вы обладаете этой силой, но не применяете ее. В результате у Вас просто нет рабочих инструментов для обеспечения себе (и тем, кто Вам дорог) безопасности. Вернее инструмент есть, но пользоваться Вы им не умеете. Надо потихоньку учиться.
«Ну и станет ли человек объективно слушать того, кого уже заранее обвинили? Сомневаюсь, а убеждать в обратном не вижу смысла, разве что за тем, чтобы избежать счетчика. Но ведь я его и так уже избежал.»
Избежал, но какой ценой? Вы расплачиваетесь сейчас за то, чего не случилось тогда. Разве Вы не видите, что Вы сами себя поставили на счетчик, он все тикает и тикает, Вы все платите и платите. Когда же Вам это надоест настолько, что Вы решитесь сказать: «я ничего не сделал, за что стоило бы платить кому-то, поэтому платить не собираюсь». И не пытайтесь сейчас представить тогдашнее разрешение ситуации как успешное (типа избежал счетчика — молодец). Ведь тогда Ваша пассивность была обусловлена просто страхом. Если бы Вы избежали счетчика за счет чего-то другого — Вы бы сейчас не тянули за собой этот страх по жизни. А Вы тянете. Но у всего должен быть конец. У страха он тоже есть — было бы желание положить конец страху (ну, и конечно, воля это осуществить).
То, что мы сейчас с Вами делаем, это базовая наработка — как тренировка: блок левой, затем выпад правой. Пока на муляже, на снаряде, но рано или поздно (с наработанной техникой) Вы выйдете сначала на спаринг, потом — на реальный поединок. Не факт, что сразу выиграете спаринг или победите в реале, но Вас хотя бы не опрокинут с одного тычка. Но нельзя выходить на ринг или в реал с заведомым проигрышем внутри. Но пока я не вижу в Вас воли к победе. Найдите ее в себе и продолжим тренировку…
Здравствуйте, Selena
«Вопрос был — как Вы считаете? А не как кто-то, кто их знает…»
В смысле, как считаю? Вопрос был, возникнет ли у меня вопрос, почему щегол должен мне платить. Ответ был, что такой вопрос не возникнет, т.к. братишка все против него сказал, а щегол не сумел доказать обратного. Следовательно, вопрос его вины решен, осталось определиться, как именно его ставить на счетчик, и это уже более актуально, чем думать, а должен ли он платить?
Здравствуйте, Jalola.
Понятно, что сам вопрос не возникает — ни у Вас-щегла, ни у Вас-братана. Поэтому в Вас (щегле) не возникает ни вопросов, ни протестов по этому поводу.
Но вот этот вопрос уже возник в Вашем мыслительном поле — я его Вам задала.
Попробуйте обосновать — с позиции братана: с какой стати щегол (какие бы разборки между ним и Вашим «братишкой» ни были) должен Вам платить? Если он брал деньги у братишки (или не брал, но не смог доказать, что не брал), то максимум, что он должен — отдать то, что взял, братишке. А лично Вам он с какой стати должен платить? Вы (братан) — кто в этой ситуации? Какую функцию выполняете (или работу)? За что щегол должен Вам платить? У Вас (как братана) должно быть обоснование…
Здравствуйте, Selena
Щегол не платит Зубику, а тот не может из него долг выдавить и просит помощи. Поэтому я и вмешиваюсь, чтобы деньги наконец-то появились. Если он их не отдаст Зубику, то отдаст мне, а потом… шут его знает. Я бы их отдал Зубику, но настоящий братан, наверное, не стал бы отдавать, а наоборот оставил бы себе, так сказать, «за услуги», или отдал бы, но взял за помощь ячм-то другим, скажем, обязал Зубика мыть машину или покупать ему насвай. Хотя, может и отдал бы так, не знаю.
Здравствуйте, Jalola.
Ну вот, Вы выработали свой «кодекс братанской чести» :-)
Если щегол взял деньги у братишки и не отдает ему, то Вы вмешиваетесь, заставляете щегла деньги отдать Вам, потом отдаете их братишке. Возможно, за это братишка помоет Вам машину (а возможно нет).
Этот расклад соответствует Вашему чувству справедливости и, возможно Вы удивитесь, но он соответствует и изначальному (общечеловеческому) чувству справедливости. Даже те, кто поступает иначе (например, заставляет щегла платить больше, чем тот якобы взял, или заставляет платить щегла даже если он ничего не брал) обладают тем же самым ощущением справедливости и, когда поступают иначе, знают, что нарушают справедливость.
Поэтому Вы в позиции щегла можете отталкиваться от своего чувства справедливости и апеллировать к такому же чувству справедливости братанов, строить на нем свой разговор. Дело в том, что все «понятия» строятся на чувстве справедливости,как правило, извращенного за счет иерархичности (слово авторитета — закон, который иногда идет вразрез со справедливостью), но тем не менее… Отсюда другое правило — апеллировать к чувству справедливости авторитета («хранителя понятий»). В Вашем случае (когда Вы щегол), авторитет — братан. Надо его переместить с позиции защитника Зубика на позицию более высокую — «хранителя понятий». Он должен стать не обвинителем, а судьей между Вами и Зубиком. Тогда у Вас появится шанс доказать свою невиновность.
Попробуете?
Здравствуйте, Selena
Вы же это уже раскрыли. Т.е. если он начинает угрожать, что врежет, как незнакомому черту, надо сказать, что хоть он и не знает меня, я его знаю и там уже апеллировать к его авторитету «правильного пацана».
Если он спокойно начинает: «Ты почему Зубику деньги не отыграл?» — можно поднять брови: «За что? Мы же не на деньги рамсили, при чем тут деньги? – Зубик сказал, ты у него деньги занял/ стырил/ отжал, а теперь говоришь рамсили?! – Да, ты у него спроси! Я ж тебя знаю Джонник, зачем мне на его трогать, ты же меня за Зубика порвешь!»
А вообще я недавно понял, что меня еще тормозит. В разборках сначала надо обязательно убедиться, что говоришь с полноценным человеком, поэтому первым вопросом мне будет: «Ты кто по жизни?» Когда с этим разобрались, дальше идет остальной разговор. Доказать, что я «здравый» не могу: на районе не двигаюсь, на общак не кидаю, людей не знаю. С этой «нездравостью» еще неизвестно, что будет дальше. Но! Есть конфликт, и его надо решать, возможно, со мной будут говорить без фени и без показных наездов. Такое я один раз видел в туалете колледжа. Здесь уже больше шансов во всем разобраться.
Может, братан будет один, да и то проездом. Тогда он уже сам говорит на человеческом языке, у него нет времени на эти «понты по понятиям», он лишь хочет разобраться что не так. Не, такого Зубику звать не резон, он его сам раскусит еще не доехав до места. Чего только не бывает, я и такое видел!
Здравствуйте, Jalola.
Раскрыть-то я раскрыла, но алгоритм, схему. Делаете схему «живой» Вы — и в Вашем прошлом, и в настоящем, и в будущем.
«В разборках сначала надо обязательно убедиться, что говоришь с полноценным человеком, поэтому первым вопросом мне будет: «Ты кто по жизни?» Когда с этим разобрались, дальше идет остальной разговор. Доказать, что я «здравый» не могу: на районе не двигаюсь, на общак не кидаю, людей не знаю.»
Когда задается вопрос «Ты кто по жизни?», собеседник на самом деле прощупывает, насколько Вы опасны. Ведь незнакомое — всегда опасно (для тех, кто участвует в разборках — тоже, я бы даже сказал — особенно), и чтобы не бояться неизвестности, надо перевести неведомое в разряд знакомого, понятного.
Если на этот вопрос следует ответ в понятных братанам категориях: «я — чей-то брат, кум сват, на районе я с тем-то или с такими-то двигаюсь, на общак такому-то кидаю» братанам остается просто построить иерархию: если выяснится, что собеседник ниже в иерархии, он, скорее всего, проиграл, что бы он ни сделал (за него или даже вместо него говорит его положение в иерархии его группировки и положение самой группировки).
Если он выше (или его группировка круче), собеседники его будут пытаться развести (обмануть, выдав свое положение за более высокое или заявляя, что у них есть еще более могущественные покровители), если он вычислит обман, возможны варианты: 1) собеседники сворачиваются, испугавшись, что покусились на крутого и их уроют; 2) собеседники возьмут тайм-аут и постараются заручиться поддержкой кого-то еще более крутого; 3) собеседники плюют на иерархию и разницу в положении и идут ва-банк — на беспредел (но для этого надо быть либо дерзким отморозком, либо под действием хим.веществ, либо тема разборок должна быть очень серьезная).
Мирное разрешение возможно если группировки обеих сторон оказались дружественными, если есть родственно-дружественные связи или если группировки более-менее равны и положение собеседников в иерархии тоже более-менее одинаково.
А еще бывает, что в никаких серьезных группировках конфликтующие стороны не состоят — так, знают двоюродного брата дедушки тестя племянника бандюка, который ларьки грабит. И ни на какой общак никому они не бросают — просто отбирают с детства деньги у младших школьников и покупают на них пиво старшему брату, когда просят попугать тех, кто им по носу заехал. А все эти разговоры «по понятиям» — простой развод для лохов, набрались где-то соответствующей лексики. Бывает и так :-)
Поэтому, когда Вам задают вопрос: «Ты кто по жизни?» неплохо подольше оставаться в глазах вопрошающих «темной лошадкой». Пусть мучаются в неизвестности. Это Вам помогут сделать ответы вопросом на вопрос (и с подтекстом), например: «А Вы, уважаемый, с какой целью интересуетесь? Не хотите ли в этими сведениями в ментовку пойти? Уж больно Ваши вопросы на следаковские похожи — все Вам расскажи: где, с кем, когда. Подозрительно как-то…» Но это разговор подростков или взрослых. Шестилетнему ребенку таких вопросов не задают (если задают, то это точно развод).
А теперь вернитесь в свое детство снова. Вы встречаете Зубика, он Вас задирает, как обычно. Вы раньше все время уклонялись. А сейчас Вы взрослый в теле Вас-ребенка. И Вы даете отпор. Как?
Здравствуйте, Selena
«Поэтому, когда Вам задают вопрос: «Ты кто по жизни?» неплохо подольше оставаться в глазах вопрошающих «темной лошадкой».»
В принципе, поэтому часто и прикидывался шлангом, хоть и не всегда.
«Вы встречаете Зубика, он Вас задирает, как обычно. Вы раньше все время уклонялись. А сейчас Вы взрослый в теле Вас-ребенка. И Вы даете отпор. Как?»
1. Мы с Дроном сидим на качелях, о ем-то говорим. Появляется Зубик с двумя сверстниками и заводит: «Э, Джалола! Салам!» — «Салам» — «Подойди и поздоровайся!» В этот раз леший его знает, что дальше. «А я обязан?» Что он может?
А) свести в шутку и полностью съехать: «Ну да, ты мой раб, я твой бог, а ты мой лох, ха-ха!» За это можно его послать или отшутится, либо спросить с него: «Ты че оборзел? Какой я тебе лох, ты меня за лоха протащишь?» — «Да че ты, я же просто прикалываюсь» — «Не надо надо мной прикалываться» — «А то что?». Все, Джалола проиграл. Скажу: «Люлей получишь», — тут же спровоцирует, придется бить, их трое, нас двое. Дрон подраться любит, но кто знает его дружков, вдруг кирпич поднимут. Но, допустим мы с ним просто подрались, уже хорошо. Если же трое на двое, не знаю, что будет дальше. Может, они нас потом по одному искать будут, может, еще что придумают, не знаю.
Б) может просто сказать: «Обязан! Я же старше тебя, ты и должен подходить первым здороваться» — «Где это ты старше? Ты когда родился, тебе сколько лет?» Если он назовет дату, я смогу назвать другую, поэтому ему легче сразу сказать, что ему 50 лет или уходить от ответа: «Больше чем тебе. Да, все равно больше, я же знаю. Я же сказал: больше». Здесь будет естественным его спровоцировать: «Вот скотина/ долгонос/ т.п.» — и он уже имеет право сказать: «Ты кого это назвал?» — либо врезать, не разбираясь. Могу съехать: «Да, пацана одного, ты его не знаешь!» — либо ответить на удар, к чему все и шло, собственно.
В) среагировать по-другому, неизвестный мне вариант
2. я вышел во двор выбить паласы, а он один лазает на железке. «Салам, Джалола!» Молча протягиваю ему руку – тянет свою и тут же требует: «Двумя!» Здесь можно ответить: «А где твоя вторая?» — «Ты первый протяни и я так сделаю» — «Откуда мне знать, вдруг обманешь? Вот моя, — моя левая в районе его запястья, не касаясь, — а твоя где?»
В принципе, в тот день он не учел одного: его можно было рвануть на себя и он бы свалился на землю. Чтобы показать превосходство, можно было бы его дернуть и вторую ладонь вбить ему в грудь. Со стороны это все равно, что он падал, а я подхватил, но удар заставит его упасть духом, на земле он сразу заметит, что я выше него, это еще один фактор. Если зацепится или еще что, боль в плече или чем зацепится обеспечена, но можно всегда оправдаться, что хотел прикольнуться, жаль, что он этого не понял.
Других ситуаций не помню
Здравствуйте, Jalola.
В первом случае варианты А и Б заканчиваются дракой, в которой Вы должны обязательно победить (иначе это просто отложенный во времени вариант того же самого). Победа в драке при таком раскладе маловероятна, поскольку их больше. Если бы драка была один на один шансов было бы больше, но Вам пришлось бы выкладываться на все 100% сил тогдашнего своего тела, при текущем Вашем опыте могло бы сработать, но сил могло бы не хватить. Отсюда вывод — Вам надо победить, но не в драке. Драки желательно избежать (или оставить ее на крайний случай, если уже побежденный Вами в словесном бою Зубик сам на Вас кинется — но Вы уже будете победителем и тогда это будет совсем другая драка). Однако в вариантах А и Б, как я уже говорила, Вы неминуемо движетесь к драке. Потому что, следуете по предложенной собеседником схеме: Зубик требует от Вас подчиненности, выражения не заслуженного им уважения — а Вы ищете повод (обоснования) этого не делать. Но…
Во-первых, Вам не обязательно искать повод и обоснования. Достаточно твердо сказать «нет»:- «Подойди, поздоровайся» — «нет» (желательно глядя ему прямо в глаза — отводить взгляд нельзя ни в коем случае, можно еще и с нагловатой, издевательской улыбкой)». И больше ничего. Ничего не говорить, ничего не делать. Ждать следующего шага Зубика. Он в глупом положении. Может начать настаивать, суетиться, доказывать, что Вы должны, что он старше и т.д (заметьте без всяких Ваших вопросов на эту тему). А Вы снова говорите ему «нет» и ничего не объясняете. Правда, с каждым Вашим нахальным издевательским «нет» возрастает вероятность драки (Зубика бесят Ваши спокойные «нет»). Но, как я уже говорила, это уже будет другая драка — Вы непобежденный, а он вынужден как-то спасать свой имидж в глазах окружающих.
Во-вторых, можно не следовать его схеме вообще — поломать ее, захватить лидерство в разговоре и повернуть его туда, куда он его поворачивать не планировал (вся его схема очень проста — он старший, Вы — младший, он говорит, Вы отвечаете, он приказывает, Вы выполняете или ищете повод не выполнить). А это как раз пока неизвестный Вам вариант В. Придумайте его.
Могу подсказать один из вариантов такого поворота (тоже схематично). Надо, например, вместо препирательства (и обмана) по поводу возраста выставить условие (при котором Вы подойдете и поздороваетесь с ним). Причем такое условие, выполнить которое он не может (или если выполнит — будет выглядеть глупо). Только выставление условия надо обосновать.
К примеру: Он — «Подойди и поздоровайся». Вы — «Подойти и поздороваться, как будто ты почтенный аксакал, дедушка?» Он — «Да». Вы — «У аксакалов и дедушек есть усы. Сделай так (прикладываете пальцы под нос, показывая усы).»
Если он не распознает подвоха и сделает усы — показываете на него пальцем и ржете: «Ну, Зубик, ты прям настоящий Гитлер. Привет, Гитлер, что ты забыл в Киргизии?» Если засомневается или откажется, можно сказать, что без усов он никакой не старший, а мелочь безусая, а может, вообще — девчонка, чем докажешь, что не девчонка?» Неожиданный, но логически обоснованный поворот сбивает с толку — ему придется доказывать, что он не девчонка. И даже если это ему удастся, вопрос о том, чтобы подойти к нему здороваться снят с повестки. Если же он из упрямства продолжает настаивать, снова возвращаемся к усам — либо пусть показывает усы пальцами (и дальше вариант с Гитлером) либо пусть ждет пока усы отрастут, потому что без усов он для Вас не старший (молоко на губах не обсохло и т.д.).
Попробуйте придумать свой вариант В, который поломает схему Зубика, придаст разговору неожиданный для него поворот (но в нем должна быть логика).
У нас Наурыз, россияне с праздником! Пара новостей: к дяде на могилу съездим летом, оказывается, его похоронили на том же кладбище, что и моего деда. Так что мать тоже желает съездить к родителям.
Еще одна новость. Повстречал парня, который как и я заинтересован в военной тематике и прикладном бое. Потаскали друг друга, потренировались, а потом что-то болтали и я сказал, что дед с бабкой не дожили до меня и я хотел бы встретиться с дедом. Иногда не говоришь о чем-то, а потом с кем-то в разговоре озвучиваешь и понимаешь, что это правда. Но! Почему-то такого ощущения не возникло. По сути у меня нет желания встречаться с дедом, с бабушкой – да, а вот с дедом – почему-то сомневаюсь.
Здравствуйте, Selena
«Достаточно твердо сказать «нет»»
Здорово! Коротко, без лишнего сотрясания воздуха.
«неизвестный Вам вариант В. Придумайте его»
Нето, но что могу придумать.
а)Видимо, ситуация с качелями была «не раньше школы»: Гуня ходил со мной в летний лагерь в каком-то классе, до 4-го точно. Если плясать от этого, можно было так сыграть.
«Э, Джалола! Салам!» — «Алейкум ассалам, дорогой! Как дела? О, ты Гуню знаешь? А мы с ним в лагерь ходили, ГУня ты все в футбол гоняешь? А вы че ходите, гуляете? Может, в футбик соберемся?»
Шут его знает, как отреагирует, но из агрессии я его вытянул, кажется. Я бы на его месте «повелся» или растерялся бы, но про желание наехать мог бы забыть.
б) «Подойди и поздоровайся!» — «Не, у меня руки болят, палец вывихнул и не проси, противный!» (руки накрест, губы выпячены, лицо – как можно комичнее).
в) «Че ты хотел?» — реально приближаюсь и начинаю толкать его, стараясь, чтобы через голос было понятно, что прикалываюсь, хоть и наезжаю, выталкивая его мимо друзей. – «Нет, ТЫ ЧЕ ХОТЕЛ, а? Че ты хотел? Батьку поднимаешь, что ли? А ну говори, — захват за шею, сгибаю вниз костяшками растираю волосы и кожу на его голове. – Дяденька, прости засранца!»
Между делом взгляды с улыбкой на друзей для того, чтобы оценит их реакцию. Если все удастся, будут смотреть с интересом и прикалываться, пока он не видит. Если нет – увижу, когда начнут подходить. Если мирно вырвался, можно шлепнуть по его бедру: «Вали детка, я горю!» — или свалить самому со словами: «Ударь меня, демон!» Если не мирно – по ситуации.
г) «Подойди и поздоровайся!» — «Штука баксов [, а то вставать неохота]. Достанешь — подойду» Может, то что в квадр. Скобках не буду говорить.
д) «Подойди и поздоровайся!» — «Да ну, мне в лом, сам подойди, раз уж так хочешь меня». Возможный вариант: «Фу, гомик. Я не знал, что ты гомик, ф-ф-у-у-у» — «Ага, я говорил про приветствие, а ты сразу … Ф-ф-у-у-у, ты гомик, я не знал этого». Как дальше, не знаю.
е) «Подойди и поздоровайся!» — «Зачем? Я уже с тобой посаламкался, хочешь руками — подходи сам. Тебе же надо!»
ж) «Подойди и поздоровайся!» — «Зубик, у тебя зубы страшные, я боюсь подходить!» Если закрыл пластиком: «Зубик, я как твои черные зубы вспомню, блевать тянет, лучше здесь побуду» Прикол хоть и рискованный, но посмотреть на реакцию его друзей стоит, вряд ли кто-нить так прямо ему об этом говорил. Дрон бы точно заржал, он тоже его зубы помнит.
Здравствуйте, Jalola.
С Новым годом Вас.
Видите, как много вариантов, каждый из которых (ну, кроме гомиков, это как-то не совсем по-детски, не находите?) годится для того, чтобы не подчиниться тому, кто желает Вас подчинить. Причем эти варианты даже без драки. А если еще быть готовым при необходимости дать отпор не только морально, но и физически, то вариант подчинения становится весьма маловероятен. Плюс, что мне особенно понравилось, Вы в ряде вариантов принимаете во внимание публику (окружающие становятся публикой, а не только потенциальными врагами, союзниками Зубика). То есть своими словами, действиями, выражением лица Вы перетягиваете их на свою сторону. И это очень хорошо.
А теперь давайте перейдем к более поздним случаям — например, в колледже. Опишите подходящий случай (желательно такой, который Вам сильно досаждал и Вы не знали, как выйти из положения так, чтобы не потерять лицо) — и попробуем…
Здравствуйте, Selena
Полный завал, извините, пишу по возможности.
За Новый год спасибо, правда для меня это не праздник, а лишь выходной.
«Кроме гомиков, это как-то не по-детски, не находите?»
Отнюдь. Если мы говорим про Гуню, а я с ним познакомился до 4-го класса, то, значит, до того времени, как из нашего класса ушел Нурик. А именно Нурик предложил придумывать добивания врага в Мортал Комбате с сексуальным подтекстом. Кто такие гомики, мы уже примерно знали, и Зубик с Гуней, я думаю, тоже. Конечно, в школе на эту тему приколов почти не было, я их перенял в колледже, там где мы жили в общаге и ходили на уроки отдельно от девчонок. Что до мата «гондурас», возможно, я его и раньше слышал от матери, но не ручаюсь, я уже писал, что мать не стеснялась в выражениях
Теперь, проблемная ситуация. Дело было так: глав. жирик завалился спать на большой перемене в классе, я и еще 2-3 человека захотели поиграть в что-то подвижное. То ли бутылку пинали, то ли чем-то кидали друг в друга, он нам сказал, чтобы мы не вздумали в него попасть. Нам его слова были пустым звуком: играть охота, что вокруг уже не волнует. Когда предмет грохнулся об парту, на которой он спал, он вскочил и начал нас бить. Три- четыре размазанных удара в грудь и пошел по другим. Почему-то в той ситуации я решил, что был глобально неправ, может, раздражение, усталость и недовольство в его мимике так подействовали. Может, сыграло мой удар на импульсе полгода назад.
Через время (дни или недели) я приду к нему в комнату, где также жил мой друг и толстый жирик, назову его Дистрофиком. Друг оставил мне сотку поиграть и ушел, а Дистрофик начал доставать меня при главже, как бы, «наша комната, уйди». Главж вынул зарядку из розетки и пообещал мне дать по хлебалу, если воткну обратно. Тогда я просто ушел, и эти двое остались. С тех пор у них был рычаг воздействия.
Теперь разбор. Чувство вины перед Главжем излишнее, нечего ему было по ночам чатиться, сам виноват, что ему не дают «нормально поспать» в дневное время суток. А вот с хлебалом сложнее. Да я могу воткнуть вилку обратно и спросить: «Где это ты у меня хлебало нашел?» — и, может, он не станет меня бить по нему сразу же. Но вдруг бы врезал? Зная Дистрофика, даже если я заблокирую удар Главжа, откуда мне знать, что они вдвоем меня не зашакалят? Обыгрываем на словах. Selena, мне кажется, реплики идут «под масть», т.е. в реале собеседники отвечали бы менее выгодно для меня.
«По хлебалу получишь»
а) С какой радости? Розетка общая, а я к Русе пришел, с чего это ты мне пробивать собрался? – Ты мне мешаешь – Как это я тебе мешаю? – Ты здесь сидишь и Дистрофик звездит, тебя бы не было, не звездил бы. – Ну ему и предъявляй – Ты че мне еще указывать будешь, что мне делать? – А с чего это я должен отхватывать вместо него? – Нет, подожди, ты мне че, указываешь, что мне делать? – Да, я не хочу просто так полу… — А ты кто такой, чтобы мне указывать? – Я тот, кому ты решил ни за что врезать. – Как это ни за что? Если вставишь, врежу! – И че, у тебя глаза лопнет, если я здесь у вас посижу на зарядке? Тебя конкретно, чем не устраивает, что я здесь? – Ты воняешь!
Все, Дистрофик влезет, что от меня несет и мне придется уйти.
б) За что? – Ну, а че ты в нашу комнату приперся? Вали к себе! – Ты как разговариваешь? Я тебе что сделал? Толстый ноет, как будто я ему просраться не дал, а ты чего?
Фокус ушел на Дистрофика, тот должен вмешаться, чтобы пробить мне сушку. Я могу и дальше над ним прикалываться и получать сушки, а потом уйти со словами: «Все, сушки болят, играть расхотелось, я спать!» Но Главж скорее вмешается: «Толстый так пробей, Толстый то сделай», хотя, может, и не будет. Далее, я не спросил с него за хлебало, значит, дал слабину и он может как-нибудь воспользоваться этим потом.
в) может, все-таки сказать: «Делай красиво»? Когда рассказываешь что-то подобное, почти все говорят, что надо просто говорить «давай!» Если пробивает — драка, если нет …
— Я же тебе дам, ты потеряешься! — Ну давай-давай!
Может просто дать пощечину, как бы: вот, я тебе дал по морде, отвяжись. Это тоже переходит в драку, хоть и не кулак, но уже вызов.
Итоги разбирать долго: если он меня, если я его, если Дистрофик подключится, если будет разнимать, в какой момент, как. Пока никаких других вариантов не вижу, но Зубика мы разбирали-то непросто, надо включать мозги. Как же его одолеть на словах?
А, никак. К тем, кто Дистрофика лупил в 9 классе, Дистрофик потом не докапывался как ко мне, т.к. знал, что получит. Главжу я уже один раз врезал, здесь тоже надо было поймать его на слове. Скажи я, что он пустослов да еще при Дистрофике, он бы на меня накинулся. По идее, Дистрофик та еще тварь, скорее будет под ногами мешаться, чтобы Главжу было удобнее со мной драться, но в такую драку с обвинением вряд ли вступит, тут уж Главж сам за себя должен постоять.
Но если все-таки попытаться избежать драки, Главжу можно предъявить за слова.
-Ты как со мной разговариваешь? – Нормально я разговариваю, че тебе не нравится? – Где ты у меня хлебало нашел? – А это что? – Это челюсть, а не хлебало, понял? – А для меня не сношает, я всегда говорю «хлебало»! – Что и у тебя хлебало?
Вряд ли скажет «да».
— У меня лицо, это у тебя хлебало (со смехом)! – Да, ты смотрю вообще грамотный, откуда такая разница?
Дальше может съехать на приколах. В любом случае, придется его ловить на словах, а это ведет к мордобою. «От верблюда! — Не говори, что у меня хлебало – А то что? – Получишь – Давай!»
Здравствуйте, Jalola.
«Чувство вины перед Главжем излишнее, нечего ему было по ночам чатиться, сам виноват, что ему не дают «нормально поспать» в дневное время суток.»
Нет, Jalola, не совсем так. У Вас есть внутреннее чутье на «что такое хорошо и что такое плохо». Вы, возможно, не очень хорошо трактуете реакцию окружающих (ну, делаете неверные сопоставления), но эгоистом Вас не назовешь. То, что трансформировалось у Вас в чувство вины перед Главжем, на самом деле (то есть изначально — до трансформации) было нормальным человеческим сочувствием. Вы понимаете, как это паршиво, когда ты не выспался (неважно по какой причине), и пытаешься просто тихо,никого не трогая, полежать где-то, а тут что-то прилетает, шум, грохот, башка раскалывается. Если бы сочувствие было достаточно сильным, Вы бы постарались не дергать Главжа — пусть отлежится человек. Но сочувствие было фоновым. Тем не менее оно было и когда Главж в раздражении попер на Вас, Вы понимали его реакцию (в определенном состоянии Вы могли бы поступить так же). Он был отчасти прав, поэтому у Вас и возникло чувство вины. Оно выросло из сочувствия, поэтому оно — верное. Да, Главж сам виноват, что не выспался. Но мы часто бываем сами виноваты в том, что нам плохо. Я бы даже сказала — практически всегда. Но это же не значит, что мы недостойны сочувствия? Ваше человеческое сочувствие (пусть и слабенькое, несмелое) — это не ошибка Ваша и не слабость, это Ваша сила, одна из составляющих силы духа. Только сильный человек способен посочувствовать врагу. Сохраните эту способность, просто постарайтесь удержаться от поступков, которые заставят Ваше сочувствие трансформироваться в чувство вины… Хотя и оно в данном случае не лишнее — по-крайней мере, свидетельствует, что Вы в общем-то добрый и совестливый человек.
Что касается случая в комнате, я не очень поняла во что Вы играли в комнате Главжа и почему не могли пойти играть к себе сразу?
Здравствуйте, Selena
Моего друга, Русю, поселили с ними в комнате. Он уходил в столовую, но оставил мне сотовый телефон поиграть. Почему я не ушел к себе? Сотовый его, когда вернется, не знаю, но если вернется, я и сотовый будем там, где он нас и оставил. Ему не придется идти в мою комнату или в зал или еще куда.
Вообще, я же по идее полуслепой, у меня в привычке уточнять местонахождение. Например, если бы у Руси тоже были проблемы с глазами, и он вернулся через несколько минут, я бы не сдвинулся со старого места или был бы к нему рядом, чтобы он могу зацепиться за меня взглядом.
Вы это читаете, и Вам, как и другим людям с нормальным зрением, это может показаться необычным. Но я до сих пор учитываю насколько хорошо людям что-либо видно, особенно, когда пишу для них на доске.
Но это все первопричина, а дальше уже Дистрофик. Что это такое: выгоняет меня как из собственной квартиры? А когда он к нам приходит над Х-ом поугорать, никто не должен быть против его пребывания? Выкуси, парень. И главж туда же, зачем ему подключаться? Дистрофик просто хочет показать, что ему западло со мной в одной комнате сидеть (т.к. его родители с презрением смотрят на мою мать и его науськали, хоть он, может, и не помнит об этом в данный момент), а главж-то чего ему помогает? Когда нежирики друг за друга лезут, их жирики сразу разобщают: «Пусть сам ответит, свой язык есть!» А он так грамотно влез, что и не отфутболишь.
Здравствуйте, Jalola.
В таком случае Вам надо тоже действовать методом разобщения. Обращайтесь к Дистрофику отдельно — как к не очень уважаемому персонажу, к Главжу отдельно и с бОльшим уважением, но без заискивания, можно с уважительным укором (как к введенному в заблуждение «плохим и коварным» Дистрофиком. Насколько я понимаю, в Киргизии должны еще действовать восточные правила гостеприимства, Вы — гость, попытайтесь этим воспользоваться. Тот факт, что Дистрофик ходит к Вам в комнату и Вы его еще ни разу не выгоняли, — тоже говорит в Вашу пользу, и его надо использовать.
Попробуйте еще раз построить разговор с Главжем и Дистрофиком в комнате.
Здравствуйте, Selena
Я не пойму, я ничего не понимаю, как не думал в свободное время. Вы говорите, надо разобщать, но дае если я их разобщать буду, Главж может все действия и слова Дистрофика проговорить сам. По-моему, здесь можно только спросить его в лоб, где он у меня нашел хлебало. Драка – проблема снята, нет – не представляю, но, наверное, спор, в котором я отфутболиваю Дистрофика, чтобы говорить только с Главжем. А спор тупой и бестолковый, если только не перейдет в драку.
Здравствуйте, Jalola.
Как разобщать? Можно по-разному. В Вашем случае можно Дистрофика просто затыкать, одновременно давая понять Главжиру, что Дистрофик покушается на его право говорить за себя (то есть говорит за него). Как это может выглядеть на практике?
Например, так — Дистрофик говорит: «Это наша комната. Иди отсюда». Вы отвечаете: «Наша? Тебе Главжир (или как там его зовут) и Руся поручили за них говорить? Или ты сам решил, что они немые и без твоей помощи слова сказать не могут?» И без паузы, чтобы пока Главжир переваривает это, продолжаете, обращаясь к Дистрофику: «Когда ты к нам в комнату приходишь, тебя кто-нибудь гонит? Хотя ты достал уже всех, тебя терпят, потому что ты хоть и паршивый, но гость. Я к Русе пришел, он просил его дождаться, пока он поест». Последнее (миролюбивым тоном) можно сказать Главжиру, можно просто — в пространство (в зависимости от того, агрессивно ли настроен Главжир). Если Главжир нейтрален — то говорите это ему. И таким образом Вы даете ему понять, что Ваш жесткий наезд адресован только жалкому шакалу Дистрофику, а не ему — нормальному человеку. Если же Главжир агрессивен по отношению к Вам, то специально к нему можно не обращаться, достаточно просто обозначить свое право здесь быть (по приглашению Руси).
Можно проще разобщать. Например так: «Дистрофик, отвали. Ты шумишь много — мне и Главжиру (имя) мешаешь. Можешь посидеть тихо и не жужжать над ухом? Я к Русе пришел, мне твое разрешение здесь быть не нужно. Веди себя прилично — не мешай людям своим словесным поносом.» Таким образом Вы противопоставляете Дистрофика (с его жужжанием) компании из двух нормальных людей — Главжира и себя. Маловероятно, что Главжир захочет присоединиться к поносящему Дистрофику. Скорее всего, он будет соблюдать нейтралитет. Возможно, тоже скажет Дистрофику заткнуться.
Да, еще очень важно: в таких ситуациях надо оторваться от того, чем Вы занимаетесь (то есть прекратить играть в сотовый) и следить за противником (в Вашем случае — за двумя сразу).
Если Главжир все же сделает то, что сделал — вытащит зарядку из розетки и пообещает, что пообещал, надо, во-первых, сразу изменить тон и выражение лица (быть дружелюбным после таких действия и заявлений не надо), а во-вторых, надо (до какого-то времени) проигнорировать слово «хлебало», а сосредоточиться на том, что он таким образом пытается Вас выставить из комнаты (и унизить заодно), а значит, Вам надо НЕ выставиться и одновременно НЕ унизиться. Поэтому игнорируем пока слово «хлебало», берем зарядку и вставляем в другую розетку (если она есть) со словами: «Это Русин телефон и он его оставил заряжаться — вот и пусть заряжается» (разумеется играть в него уже не получится).
Попробуйте сами просмотреть дальнейшие варианты развития событий.
Здравствуйте, Selena
Аргументы Дистрофика:» Ну, Руся тут не один живет, тут как бы еще пацаны есть, а они меня поддержат (их около 3-4)». Голосуя, они могут сказать, мол, вон нас столько-то и тебя здесь не должно быть.
«Мы адеквптные, а ты жужжишь» — интересно, но обламывается главным аргументом.
Главный аргумент: «Джалола — вонючка» — следовательно, его можно и нужно гнать, если честной компании это угодно. Посему же мне придется выйти из этой комнаты.
Даже если я сегодня мылся в душе: «Дистрофик, Сварка, Колено… .Джал воняет? -Да-да, капец, как прет!»
Здравствуйте, Jalola.
«Аргументы Дистрофика:» Ну, Руся тут не один живет, тут как бы еще пацаны есть, а они меня поддержат (их около 3-4)». Голосуя, они могут сказать, мол, вон нас столько-то и тебя здесь не должно быть.»
Я же Вам говорю — разобщайте. Не давайте возможности «пацанам» его поддержать, противопоставляйте его (болтуна никчемного) им (нормальным пацанам). Дистрофик: «Ну, Руся тут не один живет, тут как бы еще пацаны есть, а они меня поддержат». — Вы: «А что ты за всех говоришь? Тебе пацаны что ли дали должность главного спикера? Может, они сами за себя скажут — без твоих дурацких подсказок?»
Про аргумент» «Джалола — вонючка» не вполне поняла. Он имеет под собой какое-то реальное обоснование (ну, например, одежда несвежая, с запахом пота и т.д.)? Или это просто «обзывалка»?
Здравствуйте, Selena
Не знал, с кем поделиться: сегодня с неохотой брал на работу нож. До этого всегда ложил в карман, как телефон, как очки, как обычный предмет. А сейчас — прям думаю: «А зачем о мне, раз все равно почти не пользуюсь?»
Итак, к делу.
Чувствуется, что в Ваших руках разобщение сработает. Но были моменты, разобщать не получалось. В ответ были реплики такого плана: «Он мой кентубас/братишка/т.п., а за кента и люлей отхватить не западло. Че там тебе не нравится?»
Хотя сейчас, как я понимаю, можно было сказать: «Он тебе жена что ли, что ты со мной, с мужчиной наедине говорить не даешь?»
Вонючкой я стал, как я понял, в переходном возрасте. Мать, как я говорил, деревенская, у нее привычки каждый день набирать ванну нет (не помню, была ли в то время). Да и дома мы редко потели. Но она принимала душ, но не каждый день.
В лицее же постоянно то догоняешь, чтобы свои сворованные вещи вернуть, то нервничаешь, то бьешь кого-то. Вечером в общаге надо мыться под душем. Я стеснялся: были довольно озабоченные ребята, или это они тестостероном мерялись — в общем, не ходил. Мылся как солдат, руки-ноги в раковине. Одежду мать стирала дома в выходные, когда я возвращался. Изначально, они мне сказали, что не видели, как я моюсь. В раковине мылись не все — кому пузо мешало, кому — еще что.
Далее, пошел прикол. Кому-то хочется поржать, он подходить к спокойному человеку: «Джала воняет?» — «Да-да, — тот тоже начинает ржать, — пипец, как воняет!»
Как-то те, кто жил со мной, собрались и решили устроить «чистый четверг» — «пусть он хоть раз в неделю моется!» Имелось ввиду, в душе общаги.
Но! Пот у меня и вправду чрезмерный. После каждого урока, который я веду в школе, спина липнет. Когда в офисе летом жара была, я, кажется, тоже больше всех потел. Сейчас я стабильно по утрам принимаю душ. Иногда и перед тренировкой, после работы, потому, что ребята бороться отказываются. А там просто времени не всегда хватает, чтоб с работы в душ заскочить
Здравствуйте, Selena
Интересное замечание от старших товарищей. Мол, нельзя чересчур увлекаться ножами: начинаешь холить и лелеять вместо девушки. У меня сейчас около 10 ножей и последний купил не особо задумываясь, как булку хлеба, хотя вещь серьезная, не складишок с базара. Мысли, что нож не нужен прошли, опять спокойно хожу со своим EDC.
Анализирую свои действия и действия других, почти все конфликты разбираю тут же или в течении нескольких дней. Постепенно прихожу к большей толерантности, хотя с учениками, не старшеклассниками все также тяжело работать. Стал чаще участвовать в каких-нить развлечениях (раньше это было 1-2 в год). В основном с коллегами вне школы. Чаще это пейнтбол, поездки на природу, но не в обязаловке, а с кем интересно.
При всем при этом, я по прежнему чувствую моменты, когда не могу смотреть прямо, когда хочется закрыть глаза и ничего не видеть. Тут 2 варианта: А) сам делаю нечто, что сам же понимаю как неправильное, противоправное (не поздоровался с людьми, в чем-то не уступил, хотя мог); В) люди совершают что-то похожее(например, начальство перекладывает работу на твоего товарища, вмешаешься — скинут и на тебя).